Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wojciech Jakimowicz po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia R.K. i J.K. na "postanowienie" Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 17 grudnia 2020 r., sygn. akt: II SAB/Ol 85/19 o umorzeniu postępowania w sprawie ze skargi R.K. i J.K. na bezczynność Dyrektora Krajowego Ośrodka Wsparcia Rolnictwa Oddziału Terenowego w [..] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: odrzucić zażalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie wyrokiem z dnia 17 grudnia 2019 r., sygn. akt: II SAB/Ol 85/19 po rozpoznaniu sprawy ze skargi R.K. i J.K. na bezczynność Dyrektora Krajowego Ośrodka Wsparcia Rolnictwa Oddział Terenowy w [..] w udostępnieniu informacji publicznej, w punkcie pierwszym umorzył postępowanie sądowe w zakresie bezczynności organu; w punkcie drugim stwierdził, że bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; w punkcie trzecim zasądził od Dyrektora Krajowego Ośrodka Wsparcia Rolnictwa Oddział Terenowy w [..] na rzecz skarżących zwrot kosztów postępowania sądowego.
Pismem z dnia 15 stycznia 2020 r. R.K. i J.K. wnieśli zażalenie na: postanowienie o umorzeniu postępowania z dnia 17 grudnia 2019 r. zawarte w punkcie I wyroku z dnia 17 grudnia 2019 r. w przedmiocie umorzenia postępowania sądowego w zakresie bezczynności organu, zarzucając naruszenie przepisów postępowania, tj. art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi poprzez jego niewłaściwe zastosowanie i umorzenie postępowania w zakresie bezczynności organu, mimo że do dnia złożenia zażalenia organ nie udostępnił informacji publicznej w pełnym zakresie wskazanym w skardze, a wynikającym z wniosku o udostępnienie informacji publicznej z dnia 8 maja 2019 r. oraz decyzji Dyrektora Generalnego KOWR z dnia [..] lipca 2019 r., przez co postępowanie nie stało się bezprzedmiotowe oraz art. 149 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w zw. z art. 2 ust. 1 i 2, art. 6 ust. 1 pkt 2 lit. f w zw. z art. 4 ust. 1 pkt 4, art. 13 ust. 1 i 2 oraz art. 15 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej poprzez ich niezastosowanie i nieuwzględnienie skargi, mimo że organ do dnia złożenia zażalenia pozostaje w bezczynności co do udostępnienia skarżącym pełnej informacji publicznej wynikającej z wniosku o udostępnienie informacji publicznej z dnia 8 maja 2019 r. oraz decyzji Dyrektora Generalnego KOWR z [..] lipca 2019 r. w zakresie wskazanym w skardze. W związku z powyższymi zarzutami wniesiono o uchylenie przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zaskarżonego postanowienia i uwzględnienie skargi z dnia 7 października 2019 r., a w razie nieuwzględnienia powyższego o uchylenie przez Naczelny Sąd Administracyjny zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia Sądowi I instancji oraz o zasądzenie od organu na rzecz skarżących kosztów postępowania zażaleniowego, w tym zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu zażaleniowym wg norm przepisanych.
W uzasadnieniu zażalenia przytoczono argumenty na poparcie powyższych zarzutów, podnosząc, że organ nie zrealizował żądania udostępnienia informacji publicznej zgodnie z wnioskiem i żądaniem skargi, a więc postępowanie w zakresie bezczynności organu nie stało się bezprzedmiotowe. Składający zażalenie podtrzymali zarzuty i wnioski zawarte w skardze, jako w pełni aktualne.