Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak Sędziowie: Sędzia NSA Teresa Zyglewska Sędzia del. WSA Sławomir Pauter (spr.) po rozpoznaniu w dniu 8 marca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Wójta Gminy S. o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Wójtem Gminy S. a Dyrektorem Zarządu Zlewni w N. Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpatrzenia wniosku J.K. i innych z dnia [...] lipca 2020 r. w sprawie przywrócenia drożności rowu przydrożnego i przepustu postanawia: wskazać Dyrektora Zarządu Zlewni Wód Polskich w N. - Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie jako organ właściwy w sprawie.
Wnioskiem z dnia 8 lutego 2021 r. Wójt Gminy S. wniósł o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy tym organem a Dyrektorem Zarządu Zlewni w N. Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku w sprawie przywrócenia drożności rowu przydrożnego i przepustu zlokalizowanego przy działce ewid. nr [...] oraz [...] przy ul. Z. w miejscowości Z.
W uzasadnieniu przedmiotowego wniosku Wójt wskazał, że w dniu [...] lipca 2020 r. do Urzędu Gminy S. wpłynęło pismo J.K. z dnia [...] lipca 2020 r., podpisane dodatkowo przez innych mieszkańców w sprawie celowego i samowolnego zlikwidowania przepustu drogowego oraz rowu melioracyjnego zlokalizowanego w miejscowości Z., ul. Z. na granicy działek ewid. nr [...] i [...]. W treści pisma zawarto informację, że przepust drogowy oraz rów odwadniający został zasypany ziemią oraz kamieniami w dniu [...] lipca 2020 r. przez S.C. wraz z synem A.C. W dniu [...] lipca 2021 r. pracownik Urzędu Gminy S. przeprowadził oględziny w terenie, w trakcie których stwierdzono, że doszło do zasypania rowu w obrębie działki ewid. nr [...] położonej w Z., a następnie do zatkania przepustu odprowadzającego wodę z korony drogi. W wyniku powyższych działań, w czasie opadów atmosferycznych dochodziło do gromadzenia się wody w pasie drogowym, co nie tylko wpływało na pogorszenie stanu jezdni, ale przede wszystkim zagrażało bezpieczeństwu jej użytkowników. Dodatkowo występuje zagrożenie podtopieniem okolicznych nieruchomości.
Następstwem ww. ustaleń było skierowanie pisma z dnia [...] sierpnia 2020 r. do właściciela działki ewid. nr [...] B.C., w którym organ zwrócił się o udrożnienie rowu oraz przepustu w obrębie przedmiotowej działki.
Pismem z dnia [...] sierpnia 2020 r. stanowiącym odpowiedź na pismo Wójta Gminy S. z dnia [...] sierpnia 2020 r. B.C. poinformowała, że wspomniany rów wykopała na własne potrzeby, a następnie zakopała oświadczając, że zakopanie rowu nie spowodowało zatkania jakiegokolwiek przepustu.
Mając na uwadze powyższe ustalenia oraz uznając, że Wójt Gminy S. nie jest organem właściwym do podjęcia czynności w sprawie na podstawie art. 65 § 1 k.p.a. organ przekazał sprawę do Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w K. zawiadomieniem z dnia [...] września 2020 r., który następnie pismem z dnia [...] października 2020 r. przekazał sprawę do załatwienia Dyrektorowi Zarządu Zlewni w N. W piśmie tym podniesiono, że wniosek J.K. dotyczy likwidacji wykonanej bez wymaganego pozwolenia wodnoprawnego urządzenia wodnego, polegającej na zasypaniu rowu odwodniającego oraz przepustu pod drogą, w wyniku czego ma miejsce zalewanie drogi i niesie zagrożenie dla sąsiadujących z drogą posesji. Zasypany rów odwadniał drogę gminną, a przedmiotowy teren jest zabudowany zabudową mieszkalną. Wskazano, że urządzenie będące przedmiotem wniosku nie spełniało definicji urządzeń melioracyjnych zawartej w art. 195 ustawy Prawo wodne oraz poinformowano, że zgodnie z art. 190 ww. ustawy jeżeli właściciel urządzenia wodnego nie wystąpił z wnioskiem o legalizację urządzenia lub nie uzyskał decyzji o legalizacji urządzenia wodnego, organ właściwy w sprawach pozwoleń wodnoprawnych na wykonanie urządzeń wodnych nakłada na właściciela tego urządzenia, w drodze decyzji, obowiązek likwidacji urządzenia (w tym przypadku likwidacji przebudowy polegającej na zasypaniu rowu i przepustu), ustalając warunki i termin wykonania tego obowiązku. Organem właściwym w sprawie jest zatem Dyrektor Zarządu Zlewni w N., zgodnie z art. 240 ust 4 ustawy z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne.