Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk po rozpoznaniu w dniu 3 listopada 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Rady Powiatu Ł, o zawieszenie postępowania w sprawie ze skargi kasacyjnej Rady Powiatu Ł, od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 kwietnia 2021 r. sygn. akt II SA/Wa 2053/20 w sprawie ze skargi K, K, na uchwałę Rady Powiatu Ł, z dnia [...] września 2020 r. nr [...] w przedmiocie odwołania Zarządu Powiatu postanawia: zawiesić postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.
Wnioskiem z 17 czerwca 2021 r., zawartym w skardze kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 30 kwietnia 2021 r. sygn. akt II SA/Wa 2053/20 w sprawie ze skargi K. K. na uchwałę Rady Powiatu Ł. z [...] września 2020 r. nr [...] w przedmiocie odwołania Zarządu Powiatu, Rada Powiatu Ł. wniosła o zawieszenie postępowania do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia sprawy ze skargi skarżącej na uchwałę Rady Powiatu Ł. nr [...] w przedmiocie nieudzielenia wotum zaufania Zarządowi Powiatu.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Wniosek zasługuje na uwzględnienie.
Postępowanie podlega zawieszeniu na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.) dalej zwanej "p.p.s.a.". Zgodnie z powołanym przepisem Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Zawieszenie postępowania z przyczyn enumeratywnie wymienionych w art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. ma charakter fakultatywny i zależy od uznania sądu. Zawieszenie postępowania powinno być uzasadnione celowością, sprawiedliwością, jak i ekonomiką procesową. Przede wszystkim jednak by móc zastosować przepis art. 125 § 1 pkt 1 cyt. ustawy, między daną sprawą sądowoadministracyjną a innym postępowaniem musi istnieć związek tego rodzaju, że wynik już toczącego się postępowania będzie miał charakter prejudycjalny dla sprawy, która ma być zawieszona. Rozstrzygnięcie w tej drugiej sprawie tylko wtedy będzie upoważniało do zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego, kiedy podjęte w niej rozstrzygnięcie będzie miało decydujące znaczenie dla sposobu rozstrzygnięcia sprawy sądowoadministracyjnej, która ma być zawieszona (zob. stanowisko wyrażone w wyroku NSA z 27 kwietnia 2020 r. sygn. akt I OSK 3748/18, LEX nr 3034279 i z 12 lutego 2021 r. sygn. akt I FSK 1560/20, LEX nr 3168419).
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego niniejsze postępowanie pozostaje w związku przyczynowym z postępowaniem ze skargi K. K. na uchwałę Rady Powiatu Ł. nr [...] w przedmiocie nieudzielenia wotum zaufania Zarządowi Powiatu. Rozstrzygnięcie w przedmiocie legalności odwołania zarządu powiatu jest zależne od stwierdzenia zgodności z prawem uchwały rady powiatu w przedmiocie nieudzielenia zarządowi powiatu wotum zaufania. Powyższe wynika z uzasadnienia zaskarżonego wyroku, w którym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wprost wskazał, że powodem uwzględnienia skargi jest fakt, iż zaskarżona uchwała nie została poprzedzona skutecznym podjęciem uchwały o nieudzieleniu zarządowi wotum zaufania. Wyeliminowanie z obrotu prawnego uchwały w przedmiocie nieudzielenia wotum zaufania zarządowi powiatu powoduje, w ocenie Sądu pierwszej instancji, odpadnięcie przesłanki formalnej, umożliwiającej podjęcie uchwały skarżonej w niniejszej sprawie.
Wobec tego Naczelny Sąd Administracyjny uznał za uzasadnione zawieszenie postępowania sądowego do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia sprawy ze skargi K. K. na uchwałę Rady Powiatu Ł. z [...] sierpnia 2020 r. nr [...] w przedmiocie nieudzielenia wotum zaufania Zarządowi Powiatu, Postępowanie to obecnie toczy się przed Naczelnym Sądem Administracyjnym pod sygn. akt III OSK 6544/21.
Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w związku z art. 193 p.p.s.a., orzekł o zawieszeniu postępowania.