Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Starosty [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z 2 listopada 2020 r. sygn. akt III SA/Gl 623/20 o odrzuceniu skargi Starosty [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie z [...] września 2020 r. Nr [...] w przedmiocie informacji publicznej postanawia: oddalić skargę kasacyjną.
Decyzją z 1 września 2020 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Częstochowie, po rozpatrzeniu odwołania F.T., uchyliło decyzję Starosty [...] z [...] lipca 2020 r. o odmowie udostępnienia informacji publicznej i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. Jako podstawę rozstrzygnięcia organ odwoławczy wskazał art. 138 § 2 w związku z art. 7, art. 8, art. 10 § 1, art. 11, art. 77 § 1, art. 80, art. 107 § 1 pkt 4 i 6 oraz § 3 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2020 r., poz. 256 ze zm. dalej: k.p.a.).
Sprzeciw od tej decyzji wniósł Starosta [...].
Postanowieniem z 2 listopada 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił sprzeciw.
Sąd I instancji wskazał, że wniesienie sprzeciwu przez podmiot, który rozpoznawał sprawę w postępowaniu administracyjnym w I instancji stanowi podstawę do odrzucenia tego środka zaskarżenia na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w związku z art. 64b § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm. - dalej: p.p.s.a.). Starosta [...] nie ma legitymacji procesowej do wniesienia sprzeciwu od decyzji organu odwoławczego wydanej na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. w sprawie, w której ten starosta wydał decyzję w I instancji.
Skargę kasacyjną od powyższego postanowienia wniósł Starosta [...].
Starosta [...] zarzucił naruszenie przepisów postępowania tj. art. 32 i art. 50 § 1 w związku z art. 64b § 1 p.p.s.a., art. 58 § 1 pkt 6 w związku z art. 64b § 1 p.p.s.a., a także art. 141 § 4 p.p.s.a.
Starosta [...] wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji, a także zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zasadnicze znaczenie dla rozstrzygnięcia skargi kasacyjnej w tej sprawie ma odpowiedź na pytanie, czy starosta może skutecznie wnieść sprzeciw od decyzji kasacyjnej organu odwoławczego w sprawie, w której ten starosta wydał decyzję jako organ I instancji. Starosta [...] doszedł do przekonania, że jego interes prawny do wniesienia sprzeciwu wynika z zakresu przedmiotowego wniosku o udostępnienie informacji publicznej, który obejmował wynagrodzenia pracowników Starostwa [...].
Naczelny Sąd Administracyjny podziela stanowisko Sądu I instancji, że w tej sprawie miała miejsce niedopuszczalność drogi sądowoadministracyjnej z przyczyny podmiotowej, ponieważ sprzeciw wniósł podmiot, który nie jest do tego legitymowany. Wniesienie skargi przez podmiot, który rozpoznawał sprawę w postępowaniu administracyjnym w I instancji stanowi podstawę do jej odrzucenia na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. Zasadę tę należy stosować odpowiednio do sprzeciwu wniesionego od decyzji kasacyjnej. W takiej sytuacji nie zachodzi potrzeba badania, czy podmiot ten posiada interes prawny we wniesieniu skargi w rozumieniu art. 50 p.p.s.a.