Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Mirosław Wincenciak po rozpoznaniu w dniu 11 października 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku P. Sp. z o.o. z siedzibą w [...] o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej P. Sp. z o.o. z siedzibą w [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 czerwca 2022 r. sygn. akt IV SA/Wa 686/22 w sprawie ze skargi P. Sp. z o.o. z siedzibą w [...] na decyzję Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia 19 stycznia 2022 r. nr DOOŚ-WDŚ/ZOO.420.83.2018.KN.4 w przedmiocie odmowy zgody na realizację przedsięwzięcia postanawia umorzyć postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 9 czerwca 2022 r. sygn. akt IV SA/Wa 686/22, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. Sp. z o.o. z siedzibą w [...] na decyzję Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia 19 stycznia 2022 r. nr DOOŚ-WDŚ/ZOO.420.83.2018.KN.4 w przedmiocie odmowy zgody na realizację przedsięwzięcia, uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w [...] z dnia 13 marca 2014 r. nr WOO-I.4210.8.2013.MGN.27 (pkt I); zasądził od Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska na rzecz skarżącej P. Sp. z o.o. z siedzibą w [...] kwotę 697 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego (pkt II).
Skargę kasacyjną od powyższego wyroku do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniosła P. Sp. z o.o. z siedzibą w [...]. W skardze kasacyjnej zawarła wiosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji z dnia 19 stycznia 2022 r., z uwagi na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W uzasadnieniu wniosku Spółka przedstawiła argumentację mającą wykazać jego zasadność.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji podlega umorzeniu.
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm., dalej w skrócie "p.p.s.a."), na wniosek skarżącego sąd może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżanego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Stosownie do treści art. 61 § 6 pkt 1 p.p.s.a., wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę. Z kolei, w świetle art. 152 § 1 p.p.s.a., w razie uwzględnienia skargi na akt lub czynność, nie wywołują one skutków prawnych do chwili uprawomocnienia się wyroku, chyba że sąd postanowi inaczej. W tej sytuacji, a więc po wydaniu przez sąd pierwszej instancji wyroku uwzględniającego skargę, zaskarżony akt nie wywołuje skutków prawnych (nie podlega wykonaniu), a tym samym kwestia dotycząca rozstrzygnięcia w przedmiocie wstrzymania jego wykonania staje się bezprzedmiotowa. Uwzględnienie skargi powoduje bowiem, że zainicjowane wnioskiem o wstrzymanie wykonania postępowanie traci rację bytu, gdyż zaskarżony akt do chwili rozpoznania skargi kasacyjnej przez Naczelny Sąd Administracyjny nie wywołuje skutków prawnych i nie podlega wykonaniu.
Przechodząc od powyższych rozważań na grunt niniejszej sprawy, podkreślić należy, iż Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia wyrokiem z dnia 9 czerwca 2022 r. sygn. akt IV SA/Wa 686/22 uwzględnił skargę P. Sp. z o.o. z siedzibą w [...] na decyzję Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia 19 stycznia 2022 r. nr DOOŚ-WDŚ/ZOO.420.83.2018.KN.4 w przedmiocie odmowy zgody na realizację przedsięwzięcia - uchylając zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji. Od w/w wyroku została wniesiona skarga kasacyjna, a zatem aktualnie wyrok ten jest nieprawomocny. W konsekwencji, na podstawie art. 152 § 1 p.p.s.a., zaskarżona decyzja - do dnia uprawomocnienia się wyroku Sądu pierwszej instancji - nie może zostać wykonana, a zatem postępowanie z wniosku P. Sp. z o.o. z siedzibą w [...] o wstrzymanie wykonania tej decyzji jest - na mocy wyroku z dnia 9 czerwca 2022 r. - bezprzedmiotowe. Z tego powodu postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji podlegało umorzeniu w oparciu o art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 193 i art. 61 § 6 pkt 1 p.p.s.a.