Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Piotr Korzeniowski po rozpoznaniu w dniu 26 lipca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku K. K. o przywrócenie terminu do złożenia odpowiedzi na skargę kasacyjną Szefa Krajowej Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 12 maja 2022 r. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 marca 2022 r., sygn. akt II SA/Wa 3218/21 uchylającego postanowienie Szefa Krajowej Administracji Skarbowej z dnia 1 lipca 2021 r., nr DOM1.1125.181.2021 oraz utrzymane nim w mocy postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w G. z 19 maja 2021 r., nr 2201-IPK-2.111.51.2021 w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia żądanej treści postanawia: odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do złożenia odpowiedzi na skargę kasacyjną
Wnioskiem z 27 czerwca 2022 r. K. K. (dalej: skarżąca) wniosła o przywrócenie terminu do złożenia odpowiedzi na skargę kasacyjną Szefa Krajowej Administracji Skarbowej w Warszawie (dalej Organ) z dnia 12 maja 2022 r. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 marca 2022 r., sygn. akt II SA/Wa 3218/21.
W okolicznościach sprawy odpis skargi kasacyjnej został pełnomocnikowi skarżącej doręczony w dniu 20 maja 2022 r. Do odpisu skargi kasacyjnej doręczonego pełnomocnikowi skarżącej nie zostało dołączone pełnomocnictwo dla r. pr. [...] reprezentującej Organ na etapie składania skargi kasacyjnej.
Pełnomocnik skarżącej złożył w terminie czternastu dni odpowiedź na skargę kasacyjną załączając do niej dwa odpisy odpowiedzi wraz z odpisami załączników, nie doręczając jednakże odpisu pisma bezpośrednio pełnomocnikowi Organu i w konsekwencji nie składając oświadczenia zgodnie z art. 66 § 1 zd. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm., dalej p.p.s.a.).
Na mocy zarządzenia Przewodniczącego Wydziału pismo to zostało pełnomocnikowi spółki zwrócone z uwagi na niespełnienie wymogu z art. 66 § 1 oraz § 3 p.p.s.a., tj. brak w jego treści oświadczenia o doręczeniu odpisu tego pisma drugiej stronie albo o jego nadaniu przesyłką poleconą. Pismo to wraz ze zwróconą odpowiedzią na skargę kasacyjną pełnomocnik otrzymał 20 czerwca 2022 r.
Pełnomocnik skarżącej we wniosku podniósł, że nie znał zakresu umocowania pełnomocnika organu, stąd nie mógł dokonać oceny, czy zachodzą przesłanki do zastosowania art. 66 § 1 p.p.s.a.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Wniosek ten jest niedopuszczalny, więc podlega odrzuceniu.
W myśl art. 86 § 1 p.p.s.a., jeżeli strona uchybiła terminowi w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek przywróci termin do dokonania czynności. Przywrócenie terminu nie jest jednak dopuszczalne, jeżeli uchybienie nie powoduje dla strony ujemnych skutków w zakresie postępowania sądowego (art. 86 § 2 p.p.s.a.). W takiej sytuacji, wniosek o przywrócenie terminu podlega odrzuceniu na posiedzeniu niejawnym (art. 88 p.p.s.a.).
Z art. 179 P.p.s.a. wynika natomiast, że strona, która nie wniosła skargi kasacyjnej, może wnieść do wojewódzkiego sądu administracyjnego odpowiedź na skargę kasacyjną w terminie 14 dni od doręczenia jej skargi kasacyjnej. Po upływie terminu na wniesienie odpowiedzi lub po zarządzeniu doręczenia odpowiedzi wnoszącemu skargę kasacyjną, wojewódzki sąd administracyjny niezwłocznie przedstawi skargę kasacyjną wraz z odpowiedzią i aktami sprawy Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu.
Wyjaśnić należy, że pismo strony, złożone po upływie tego terminu nie stanowi już odpowiedzi na skargę kasacyjną, lecz jest zwykłym pismem procesowym strony, które dołączane jest do akt sprawy i z którym zapoznaje się Sąd przed rozstrzygnięciem sprawy. Opóźnione złożenie odpowiedzi na skargę kasacyjną nie powoduje więc ujemnych skutków procesowych dla strony, gdyż nie ma wpływu na bieg postępowania kasacyjnego. W związku z tym, przywrócenie terminu do dokonania tej czynności nie jest dopuszczalne (art. 86 § 2 P.p.s.a. w związku z art. 193 P.p.s.a. - vide postanowienia NSA z: 24 stycznia 2020 r., sygn. akt I OSK 3311/19, 9 kwietnia 2019 r., sygn. akt I OSK 690/19, 11 stycznia 2019 r., sygn. akt II GSK 1897/18, 17 marca 2016 r., sygn. akt II GSK 7/16; B. Dauter, Komentarz do art. 86 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, LEX nr 556506, H. Knysiak-Sudyka [w:] Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. VI, red. T. Woś, Warszawa 2016, art. 86).
Niewystąpienie przesłanki negatywnych konsekwencji uchybienia terminu skutkowało koniecznością odrzucenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odpowiedzi na skargę kasacyjną.
Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 88
p.p.s.a. w związku z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.