Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Pocztarek (spr.) sędzia NSA Rafał Stasikowski sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi R.S. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu w sprawie o sygn. IV SAB/ Wr 133/20 w sprawie ze skargi R.S. na bezczynność Prokuratora Rejonowego w [...] w przedmiocie udostępnienia akt sprawy postanawia: oddalić skargę na przewlekłość postępowania
Pismem z dnia 19 grudnia 2019 r. R.S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na "bezczynność w zakresie udzielania informacji o sprawie i w zakresie udostępnienia dokumentów przez Prokuraturę Rejonową w [...]".
W odpowiedzi na skargę Prokurator Rejonowy w [...] wniósł o odrzucenie skargi z tym uzasadnieniem, że skarga dotyczy postępowania sprawdzającego lub przygotowawczego prowadzonego w trybie postępowania karnego, które nie podlegają właściwości sądu administracyjnego.
Postanowieniem z dnia 28 kwietnia 2020 r. Sąd odrzucił skargę jako niedopuszczalną.
Skarżący 1 kwietnia wniósł o zawieszenie wszystkich spraw przed WSA we Wrocławiu z uwagi na uwarunkowania epidemiczne na terytorium Rzeczypospolitej.
Postanowieniem z dnia 7 maja 2020 r. Sąd odmówił zawieszenia postępowania.
W dniu 11 czerwca 2020 r. Skarżący wniósł zażalenie na ww. postanowienie wskazując na naruszenie art. 7 Konstytucji.
WSA we Wrocławiu postanowieniem z dnia 24 czerwca 2020 r. odrzuciło zażalenie z dnia 11 czerwca 2020 r. argumentując, że postanowienie z dnia 7 maja 2020 r. jest niezaskarżalne w drodze zażalenia.
Skarżący w dniu 22 czerwca 2020 r. wniósł skargę kasacyjną wskazując na 3 sygn. akt tj. IV SAB/Wr 31/20, IV SAB Wr 70/20 oraz IV SAB/Wr 133/20 zaskarżając trzy postanowienia z dnia 6 maja 2020 r. i wnosząc o "prolongatę" sporządzenia precyzyjnego uzasadnienia.
30 czerwca 2020 r. Sąd postanowieniem odmówił zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego.
W dniu 21 lipca 2020 r. wpłynęło do Sądu zażalenie na dwa postanowienia z 24 i 26 czerwca 2021 r. z wnioskiem o ich uchylenie i "nierozpatrywanie rozstrzygnięć jako nielegalnych".
Wnioskiem/ zażaleniem z dnia 6 sierpnia 2020 r. "w odpowiedzi na rozstrzygnięcie z dnia 30 czerwca 2020 r. " skarżący "żąda" jego uchylenia jako niezgodnego z prawem.
W dniu 25 sierpnia 2020 r. skarżący złożył zażalenie na zarządzenie z dnia 24 lipca 2020 r. i wnosi o uchylenie w całości.
W dniu 9 października 2020 r. skarżący wnosił o udzielenie "prolongaty" na złożenie oświadczenia do 12 października ze względu na stan zdrowia. Kolejnym pismem, prosi o wydłużenie terminu do 19 października 2020 r.
WSA we Wrocławiu postanowieniem z dnia 17 lutego 2021 r. odrzucił zażalenie skarżącego z dnia 6 sierpnia 2020 r. wskazując, że postanowienie WSA z dnia 30 czerwca 2020 r. jest niezaskarżalne w drodze zażalenia.
Odnosząc się do wniosków skarżącego o prolongatę, WSA we Wrocławiu postanowieniem z dnia 17 lutego 2021 r. oddalił wniosek o przedłużenie terminu do uzupełnienia braków formalnych zażalenia i odrzucił zażalenie.
W dniu 6 maja 2021 r. skarżący wniósł zażalenie na dwa rozstrzygnięcia z dnia 17 lutego 2021 r.
W dniu 9 września 2021 r. został wyznaczony radca prawny do prowadzenia sprawy skarżącego.
Pełnomocnik skarżącego pismem z dnia 28 września 2021 r. wskazał, że w sprawie pozostaje nierozpatrzona skarga kasacyjna z dnia 22 czerwca 2020 r.