Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Sławomir Antoniuk po rozpoznaniu w dniu 5 września 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku L.D. o wymierzenie Komendantowi Głównemu Policji grzywny za nieprzekazanie sądowi skargi, odpowiedzi na skargę i akt administracyjnych w sprawie ze skargi L.D. na bezczynność Komendanta Głównego Policji w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia [...] marca 2012 r. o udostępnienie informacji publicznej postanawia 1. wymierzyć Komendantowi Głównemu Policji grzywnę w wysokości 800 zł (osiemset złotych), 2. zasądzić na rzecz L.D. od Komendanta Głównego Policji kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
W dniu 5 czerwca 2013 r. L.D. złożył w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie, opatrzone tą samą datą, pismo, w którym zawarł wniosek o wymierzenie grzywny Komendantowi Głównemu Policji za niewywiązanie się w terminie z obowiązku udzielenia odpowiedzi na skargę i przekazania jej Sądowi wraz ze skargą i aktami sprawy.
W uzasadnieniu wniosku skarżący podał, że w dniu [...] marca 2012 r. zwrócił się do organu z wnioskiem o dostęp do informacji publicznej, a następnie, w związku z bezczynnością organu w tym przedmiocie, w dniu 25 lipca 2012 r., za pośrednictwem organu, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę.
Następnie skarżący podkreślił, że mimo ciążącego na Komendancie Głównym Policji obowiązku, organ obowiązku tego nie wykonał, a zwłoka organu w tym zakresie przekroczyła 10 miesięcy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie przy piśmie z dnia 12 czerwca 2013 r. przesłał Komendantowi Głównemu Policji odpis wniosku skarżącego o wymierzenie grzywny. Jednocześnie Sąd wezwał organ do udzielenia odpowiedzi na wniosek zakreślając termin 7 dni od dnia doręczenia wezwania.
Odpis wniosku wraz z wezwaniem został doręczony organowi w dniu 17 czerwca 2013 r.
Odpowiedź na wniosek Komendant Główny Policji złożył w dniu 30 lipca
2013 r. Wystąpił w niej do Sądu o niewymierzanie grzywny z uwagi na poczynione we własnym zakresie ustalenia, z których wynika, że skarga z dnia 25 lipca 2012 r. do organu w ogóle nie wpłynęła. Stwierdził również, że treść pism skarżącego jest lakoniczna i utrudnia dokonanie stosownych ustaleń tak co do wpływu jego pism, jak i udzielonych skarżącemu przez organ odpowiedzi.
W replice na odpowiedź na wniosek, skarżący podkreślił, że, wbrew twierdzeniom organu, pisma składane do organu są uzasadnione prawnie i merytorycznie, natomiast organ i jego pracownicy przetrzymują dokumenty.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje:
Stosownie do treści art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Przy czym mając na uwadze charakter prawa dostępu do informacji publicznej jako publicznego prawa podmiotowego (art. 61 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej) ustawodawca art. 21 pkt 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 ze zm.) zwiększył gwarancje procesowe nadania biegu sprawie i skrócił przewidziany w art. 54 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi termin do 15 dni.
Wniosek o wymierzenie grzywny rozpatrywany w niniejszej sprawie dotyczy nieterminowego wykonania obowiązku przekazania do Sądu skargi wraz z odpowiedzią na skargę i aktami w sprawie dostępu do informacji publicznej, a więc ustalenia terminowości wykonania tego obowiązku należy dokonać mając na względzie termin piętnastodniowy.