Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Dąbrowska po rozpoznaniu w dniu 21 września 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku P. D, prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą P.T.-H. [...] o wymierzenie Zrzeszeniu Międzynarodowych Przewoźników Drogowych w Polsce grzywny za nieprzekazanie w ustawowym terminie skargi wraz z odpowiedzią na skargę i aktami do sprawy o sygn. akt II SAB/Wa 275/17 postanawia: 1) wymierzyć Zrzeszeniu Międzynarodowych Przewoźników Drogowych w Polsce grzywnę w wysokości 100 (sto) złotych, 2) zasądzić na rzecz P. D., prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą P.T.-H. [...], od Zrzeszenia Międzynarodowych Przewoźników Drogowych w Polsce kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
W dniu 8 czerwca 2017 r. P. D., prowadzący działalność gospodarczą pod firmą P.T.-H. [...] (zwany dalej wnioskodawcą), złożył w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie wniosek o wymierzenie Zrzeszeniu Międzynarodowych Przewoźników Drogowych w Polsce (zwanemu dalej Zrzeszeniem) grzywny. Wnioskodawca podniósł, że 8 maja 2017 r. skierował do Sądu, za pośrednictwem Zrzeszenia, skargę na bezczynność Zrzeszenia w przedmiocie dostępu do informacji publicznej. Wnioskodawca wyjaśnił, że 8 czerwca 2017 r. z rozmowy telefonicznej z pracownikiem sekretariatu Sądu uzyskał informację o braku wpływu Jego skargi do Sądu. Powołując przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz ustawy o dostępie do informacji publicznej wnioskodawca stwierdził zatem, że Zrzeszenie uchybiło terminowi do przekazania skargi, odpowiedzi na skargę i akt sprawy, co uzasadnia jego wniosek.
W odpowiedzi na wniosek pełnomocnik organu wniósł o odrzucenie wniosku na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 64 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, ewentualnie o jego oddalenie. Pełnomocnik organu wyjaśnił bowiem, że informacje, których udostępnienia zażądał wnioskodawca we wniosku stanowiącym przedmiot skargi na bezczynność organu w sprawie o sygn. akt II SAB/Wa 275/17, nie są informacjami publicznymi. Pełnomocnik organu wyjaśnił dalej, że skoro Zrzeszeniu nie można postawić zarzutu bezczynności, ponieważ informacja, której udostępnienia żąda wnioskodawca, nie jest informacją publiczną, to brak jest podstaw do zastosowania w sprawie przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej, a zatem zarówno skarga na bezczynność w sprawie II SAB/Wa 275/17, jak też wniosek o wymierzenie grzywny, powinny być odrzucone jako niedopuszczalne.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje:
Stosownie do treści art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718, z późn. zm.) - zwanej dalej P.p.s.a., skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Przy czym, mając na uwadze charakter prawa dostępu do informacji publicznej jako publicznego prawa podmiotowego (art. 61 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej), ustawodawca w art. 21 pkt 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2016 r. poz. 1764, z późn. zm.) - zwanej dalej u.d.i.p., zwiększył gwarancje procesowe nadania biegu sprawie i skrócił przewidziany w art. 54 § 2 P.p.s.a. termin do 15 dni.
W myśl art. 55 § 1 P.p.s.a. w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 tej ustawy, czyli do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów.