Wniosek Fundacji [...] o wymierzenie grzywny Dyrektorowi Powiatowego Urzędu Pracy za nieprzekazanie Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie skargi wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Michał Sułkowski po rozpoznaniu w dniu 3 czerwca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Fundacji [...] w [...] o wymierzenie grzywny Dyrektorowi Powiatowego Urzędu Pracy w [...] za nieprzekazanie Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie skargi z dnia 16 czerwca 2021 r. wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy postanawia: 1. wymierzyć Dyrektorowi Powiatowego Urzędu Pracy w [...] grzywnę w wysokości 500 (słownie: pięciuset) złotych; 2. zasądzić od Dyrektora Powiatowego Urzędu Pracy w [...] na rzecz Fundacji [...] z siedzibą w [...] kwotę 597 (słownie: pięciuset dziewięćdziesięciu siedmiu) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Inne orzeczenia o symbolu:
6480
Inne orzeczenia z hasłem:
Grzywna w trybie p.p.s.a.
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Powiatowego Urzędu Pracy
Uzasadnienie strona 1/5

Fundacja [...] z siedzibą w [...] (dalej również "Fundacja" lub "skarżąca"), reprezentowana przez adwokata, w piśmie z 3 stycznia 2022 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o wymierzenie Dyrektorowi Powiatowego Urzędu Pracy w [...] (dalej również "Dyrektor" lub "organ") grzywny na podstawie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (dalej "P.p.s.a.") za niezastosowanie się przez organ do obowiązków wynikających z art. 54 § 2 P.p.s.a., tj. nieprzekazanie Sądowi skargi Fundacji z 16 czerwca 2021 r. na bezczynność Dyrektora w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z [...] maja 2021 r. o udostępnienie informacji publicznej, wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy.

We wniosku zawarto żądanie zasądzenia kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego.

Do wniosku dołączono m.in. odpis dowodu nadania w dniu 18 czerwca 2021 r. przesyłki poleconej na adres Urzędu Pracy w [...], a także wydruk ze strony internetowej Poczty Polskiej (zakładka "śledzenie przesyłek - tracking"), zgodnie z którym przesyłka o numerze podanym na dowodzie nadania została doręczona 30 czerwca 2021 r.

Odpis wniosku doręczono organowi 26 stycznia 2022 r. (karta nr 24 akt sprawy).

W odpowiedzi na wniosek udzielonej w piśmie z 30 marca 2022 r. organ potwierdził, że 30 czerwca 2021 r. wpłynęła do Powiatowego Urzędu Pracy w [....] skarga na bezczynność Dyrektora w sprawie rozpatrzenia wniosku o udostępnienie informacji publicznej, oraz stwierdził, że bezspornym jest fakt, iż skarga, wraz z odpowiedzią i aktami sprawy, została przekazana z opóźnieniem. Jak jednak wywiódł, na zwłokę w przekazaniu miały wpływ "uzasadnione trudności organizacyjne z powodu pandemii COVID-19" oraz fakt, że strona skarżąca otrzymała odpowiedź na wniosek o udostępnienie informacji publicznej, niezwłocznie po otrzymaniu skargi na bezczynność, która w ocenie organu "była pierwotnym wnioskiem o udostępnienie informacji publicznej".

Wyjaśniając, na czym polegały trudności organizacyjne związane z pandemią COVID-19 Dyrektor wskazał, że stosownie do przepisów ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy Powiatowy Urząd Pracy w [...] realizuje zadania w zakresie promocji zatrudniania, łagodzenia skutków bezrobocia oraz aktywizacji zawodowej. W 2021 r. dodatkowo podejmował działania związane z tzw. "Tarczą Antykryzysową", realizując różne formy wsparcia przedsiębiorców. Odwołując się do sprawozdania IORP z 2021 r., Dyrektor podniósł, że w tym samym składzie osobowym (45 osób zatrudnionych na umowę o pracę, w tym 2 osoby pozostające na urlopach wychowawczych) realizowano zadania podstawowe, a także dodatkowe zgodnie z ustawą z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych. Odwołując się z kolei do sprawozdania Ministerstwa Rozwoju Pracy i Technologii MRPiPS - 02 za 2021 rok, organ wywiódł, że wydatki na dodatkowe zadania wyniosły 47% budżetu Powiatowego Urzędu Pracy w [...].

Strona 1/5
Inne orzeczenia o symbolu:
6480
Inne orzeczenia z hasłem:
Grzywna w trybie p.p.s.a.
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Powiatowego Urzędu Pracy