Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie Małgorzata Futera po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2017 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym wniosku M.T. o zwolnienie od kosztów sądowych i o ustanowienie pełnomocnika w przedmiocie prawa do świadczenia pielęgnacyjnego - postanawia - I. umorzyć postępowanie w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, II. w pozostałym zakresie odmówić przyznania prawa pomocy w postaci ustanowienia pełnomocnika.
Sygn. II SO/Rz 19/17
U Z A S A D N I E N I E
M.T. (dalej: "wnioskodawczyni") zwróciła się o przyznanie prawa pomocy w postaci zwolnienia od kosztów sądowych oraz o ustanowienie adwokata lub radcy prawnego. W uzasadnieniu wniosku podała, że odmówiono jej przyznania prawa do świadczenia pielęgnacyjnego w związku z opieką nad bratem i powołała się jak zaznaczyła na wyrok Trybunału Konstytucyjnego odnoszący się do kwestii merytorycznej jej sprawy. Podała, że prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z mężem i bratem. Łączny dochód tego gospodarstwa to 2.550 zł (wynagrodzenie za prace męża 1700 zł, renta brata 850 zł). Zobowiązania i stałe wydatki to prąd 100 zł, gaz 80 zł, woda 60 zł, ogrzewanie 400 zł, lekarstwa 300 zł, żywność i środki czystości 1500 zł. Jako majątek wskazała dom murowany oraz nieruchomość rolną o pow. 1,30 ha przeliczeniowego.
Na podstawie art. 255 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.) - zwanej dalej P.p.s.a., wnioskodawczyni została wezwana do złożenia dodatkowego oświadczenia o swoim stanie majątkowym. Wyjaśniła, że jest również właścicielką domu, w którym zamieszkuje jej brat. Brat opłaca rachunki za energię elektryczną, śmieci i wodę. Finansuje zakup opału. Podatek i ubezpieczenie budynku obciążają wnioskodawczynię. Nie pobiera ona żadnych dopłat do pola, nie posiada faktur ani paragonów na zakup leków. Jest posiadaczką samochodu Skoda Felicja (2000 r.). Do wyjaśnień załączono zaświadczenie o zarobkach męża (1882,24 zł), potwierdzenie zapłaty abonamenu RTV, faktur za energię elektryczną, gaz, wodę, polis ubezpieczeniowych domu i gospodarstwa, ubezpieczenia w KRUS.
Rozpoznając wniosek stwierdzono, co następuje:
W pierwszej kolejności odnosząc się do wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych należy wyjaśnić, że zgodnie z treścią art. 239 § 1 pkt 1 lit a P.p.s.a. nie ma obowiązku uiszczenia kosztów sądowych strona skarżąca działanie lub bezczynność organu w sprawach z zakresu pomocy i opieki społecznej. Do takiej właśnie kategorii należy przedmiotowa sprawa; przedmiot sprawy bowiem został sprecyzowany w następstwie wniesienia skargi (już po złożeniu rozpoznawanego wniosku o przyznanie prawa pomocy) na decyzję o odmowie przyznania świadczenia pielęgnacyjnego w związku z opieką nad bratem o znacznym stopniu niepełnosprawności. Powyższe oznacza, że wnioskodawczyni nie ma obowiązku uiszczania kosztów sądowych z mocy samego prawa. Zwolnienie dokonane na mocy niniejszego przepisu, oznacza całkowite zwolnienie z obowiązku wnoszenia zarówno opłat sądowych, jak i ponoszenia wydatków.
W związku z tym, że w przedmiotowej sprawie wnioskodawca korzysta z ustawowego zwolnienia od kosztów sądowych, rozpoznanie wniosku w tym przedmiocie stało się zbędne. W takiej sytuacji postępowanie wywołane wnioskiem o zwolnienie od kosztów sądowych należało umorzyć na podstawie przepisu art. 249a P.p.s.a., stanowiącym, że jeżeli strona cofnie wniosek lub rozpoznanie wniosku stało się zbędne, postępowanie w sprawie przyznania prawa pomocy umarza się. W konsekwencji orzekający działając na podstawie art. 249a w zw. z art. 258 § 2 pkt 7 P.p.s.a. postanowił jak w pkt. I sentencji.