Dnia 8 lutego 2022 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marcin Kamiński po rozpoznaniu w dniu 8 lutego 2022 roku w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku M. K. o wymierzenie grzywny Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w [...] z tytułu nieprzekazania w terminie sprzeciwu od decyzji z dnia [...] listopada 2021 r. nr [...] postanawia: I. wymierzyć Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w [...] grzywnę w wysokości 300 zł (trzysta złotych), II. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz M. K. kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Decyzją z dnia [...] listopada 2021 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] (organ), po rozpoznaniu odwołania M. K. (skarżąca) od decyzji Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] października 2021 r. [...] o odmowie przyznania świadczenia pielęgnacyjnego - uchyliło zaskarżoną decyzję i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. Odpis decyzji został doręczony skarżącej w dniu 10 grudnia 2021 r.
W dniu 16 grudnia 2021 r. do organu wpłynął sprzeciw skarżącej od ww. decyzji złożony drogą elektroniczną.
W dniu 11 stycznia 2022 r. do tut. Sądu wpłynął wniosek skarżącej o wymierzenie organowi grzywny za nieprzekazanie sprzeciwu z dnia 16 grudnia 2021 r. do Sądu.
W uzasadnieniu wniosku skarżąca powołała się na przepis art. 64c § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.) po czym podała, że ustaliła w tut. Sądzie, że organ do dnia 10 stycznia 2022 r. nie przekazał sprzeciwu wraz z odpowiedzią i aktami sprawy.
W dniu 12 stycznia 2022 r. Sąd przekazał odpis wniosku na adres elektroniczny organu (data odbioru 13 stycznia 2022 r.).
W dniu 17 stycznia 2022 r. organ przekazał do tut. Sądu za pośrednictwem operatora pocztowego sprzeciw skarżącej oraz odpowiedź na sprzeciw wraz z aktami administracyjnymi. Ponadto w dniu 18 stycznia 2022 r. organ przesłał na adres elektroniczny tut. Sądu sprzeciw skarżącej wraz odpowiedzią na sprzeciw.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Przepis art. 64c § 2 p.p.s.a. stanowi, że sprzeciw od decyzji wnosi się za pośrednictwem organu, którego decyzja jest przedmiotem sprzeciwu od decyzji.
Zgodnie z art. 64c § 4 p.p.s.a., organ, o którym mowa w § 2, przekazuje sprzeciw od decyzji sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy w terminie czternastu dni od dnia jego otrzymania. W przypadku, o którym mowa w § 3, organ, który wydał zaskarżoną decyzję, przekazuje sądowi kompletne i uporządkowane akta sprawy w terminie czternastu dni od dnia otrzymania wezwania.
Z kolei art. 64c § 6 p.p.s.a. stanowi, że w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w § 4, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym.
Wymierzenie organowi grzywny z art. 64c § 6 p.p.s.a. uzależnione jest więc od spełnienia dwóch przesłanek: stwierdzenia uchybienia przez organ terminowi do przekazania sądowi sprzeciwu wraz z aktami sprawy oraz złożenia stosownego wniosku przez stronę.
Sąd wskazuje, że wymierzenie grzywny z art. 64c § 6 p.p.s.a. nie jest obligatoryjne, o czym świadczy użycie przez ustawodawcę słów "może orzec". Oznacza to, że Sąd powinien, nawet przy przekroczeniu terminu, uwzględniać specyfikę i charakter danej sprawy, a także przyczyny i rozmiary zwłoki w przekazaniu sprzeciwu.
Ponadto Sąd podkreśla, że oprócz funkcji dyscyplinującej oraz represyjnej, wymierzenie grzywny z art. 64c § 6 p.p.s.a. (podobnie jak w przypadku grzywny z art. 55 § 1 p.p.s.a.) pełni również funkcję prewencyjną. Ukaranie organu służy więc także zapobieganiu naruszeniom prawa w przyszłości, zarówno przez ukarany organ, jak i przez inne organy.