Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jakub Zieliński po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku K. J. o wymierzenie grzywny spółce [...] sp. z o.o. w związku z niezastosowaniem się do obowiązku przekazania skargi oraz akt sprawy postanawia 1. oddalić wniosek o wymierzanie grzywny, 2. zasądzić od [...] sp. z o.o. na rzecz wnioskodawcy kwotę [...]([...]) złotych tytułem zwrotu uiszczonych kosztów sądowych.
Przedmiotem rozpoznania jest wniosek K. J. (dalej również: wnioskodawca; strona; skarżący) o wymierzenie spółce [...] sp. z o.o. (dalej również: Spółka; organ) grzywny w związku z nieprzekazaniem skargi (wraz z aktami sprawy) wniesionej przez wnioskodawcę drogą elektroniczną w dniu [...] marca 2019 r. o godz. [...]. Jako podstawę prawną wniosku powołano art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r., poz. 1302, z późn. zm.) - dalej: p.p.s.a.
Wniosek został złożony w następujących okolicznościach, ustalonych na podstawie twierdzeń strony zawartych we wniosku oraz akt przesłanych Sądowi przez Spółkę wraz z odpowiedzią na wniosek o wymierzenie grzywny, będących wspólnymi aktami dla spraw o sygn. II SO/Po [...] oraz II SAB/Po [...] i II SAB/Po [...].
W dniu [...] lutego 2019 r. K. J. wystąpił do [...] sp. z o.o. o udostępnienie mu informacji publicznej sprecyzowanej w czterech punktach. Pismo to wpłynęło do siedziby organu [...] lutego 2019 r. Wnioskodawca zaznaczył, że jego wystąpienie należy traktować jako cztery odrębne wnioski (pismo w aktach administracyjnych).
Na powyższe [...] sp. z o.o. odpowiedziała pismem z dnia [...] lutego 2019 r. znak [...], [...], zbiorczo odnosząc się do wszystkich pytań. Odpowiedź doręczono do rąk K. J. w dniu [...] marca 2019 r. (pismo wraz ze zwrotnym potwierdzeniem odbioru w aktach administracyjnych).
Dnia [...] marca 2019 r. o godz. [...] (uw. Sądu: dane godzinowe tego i pozostałych dokumentów są istotne, gdyż pozwalają na odróżnienie pism sporządzanych równolegle tego samego dnia przez skarżącego, jak i późniejszych odpowiedzi organu) K. J. wystąpił za pośrednictwem poczty e-mail o udzielenie mu odpowiedzi, kiedy i gdzie może uzyskać wgląd w dokumenty takie jak mapa projektowa nowej linii [...] z oryginalną pieczątką, która informuje o numerze pozwolenia na budowę [...]. Zaznaczył też, że nie otrzymał odpowiedzi, kiedy i gdzie może obejrzeć projekt techniczny [...] Nadto wniósł o wydanie mu kserokopii obowiązującego w spółce [...] sp. z o.o. wykazu dokumentów zawierających informacje klasy C, o jakim to wykazie mowa była w piśmie z dnia [...] lutego 2019 r. (to jest w piśmie stanowiącym odpowiedź na powyżej opisany wniosek z dnia [...] marca 2019 r. (zob. e-mail z godz. [...], który znajduje się w aktach administracyjnych).
Ponadto K. J. w dniu [...] marca 2019 r. skierował do [...] sp. z o.o. za pomocą poczty e-mail także drugi - powiązany przedmiotowo, aczkolwiek formalnie odrębny - wniosek dotyczący udostępnienia dokumentacji związanej z linią [...] kV poprzez "wydanie kolorowej kserokopii lub kolorowego skanu mapy projektowej nowej linii [...] kV z oryginalną pieczątką, która informuje o numerze pozwolenia na budowę br [...], a o jakiej to mapie mowa jest w piśmie [...] sp. z o.o. z [...] lutego 2019 r., znak [...], numer sprawy [...]" (zob. wniosek z dnia [...] marca 2019 r. z godz. [...] - wydruk wiadomości dołączonej do skargi i utrwalonej na k. 16 akt sądowych - który wpłynął do organu o godz. [...]).