Wniosek I.Ż. o zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie z wniosku I.Ż. o wymierzenie grzywny Burmistrzowi za niezastosowanie się do obowiązku wynikającego z art. 21 pkt 1 o dostępie do informacji publicznej
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Matczak po rozpoznaniu w dniu 7 maja 2010r. na posiedzeniu niejawnym wniosku I.Ż. o zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie z wniosku I.Ż. o wymierzenie grzywny Burmistrzowi za niezastosowanie się do obowiązku wynikającego z art. 21 pkt 1 z dnia 6 września 2001r. o dostępie do informacji publicznej postanawia: odmówić przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym, obejmującego zwolnienie od kosztów sądowych.

Inne orzeczenia o symbolu:
648 Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
Inne orzeczenia z hasłem:
Prawo pomocy
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Burmistrz Miasta
Uzasadnienie strona 1/5

Wnioskiem z dnia 18 lutego 2010r. I.Ż., w odpowiedzi na wezwanie do uiszczenia wpisu, wniósł o zwolnienie od uiszczenia wpisu wskazując, iż jako uzasadnienie dla tego wniosku wskazuje dokumenty dostarczone poprzednio do sprawy o sygn. akt II SA/Ol 86/10.

Stosownie do wniosku strony załączono kserokopie formularza wniosku o przyznanie prawa pomocy z wnioskowanej sprawy o sygn.. akt II SA/Ol 86/10 z dnia 16 lutego 2010r. wraz z dokumentami złożonymi przy tym wniosku. Strona wskazała tam, że jest emerytem posiadającym na wychowaniu niepełnosprawnego syna, wymagającego ciągłego leczenia i rehabilitacji. Związane z tym wydatki są bardzo duże i wynoszą około 500 zł miesięcznie. Nadto strona ponosi koszty alimentów w wysokości 400 zł. W konsekwencji, poniesienie kosztów sądowych nie jest praktycznie możliwe przy miesięcznym dochodzie rodziny wynoszącym ok. 2000 zł. Strona podała, iż prowadzi wspólne gospodarstwo domowe wyłącznie z synem, co zaznaczyła w rubryce nr 6 formularza wniosku. Majątek rodziny stanowią mieszkanie oraz samochód osobowy marki "[...]" (rocznik 2001), który służy głównie do przewozu syna na rehabilitację. Jako dochody strona wykazała emeryturę własną i rentę socjalną syna w łącznej kwocie 2.049,76 zł. W rubryce nr 11 formularza wniosku dodano, iż jest wnioskodawca zadłużony u rodziny na kwotę 500 zł.

W odpowiedzi na wezwanie do przedłożenia dodatkowych oświadczeń i dokumentów mających na celu aktualizację danych na temat aktualnej sytuacji rodzinnej i materialnej strony i syna, wnioskodawca przesłał oświadczenie z 26 lutego 2010r., w którym wskazał przeznaczenie i wysokość ponoszonych wydatków związanych z utrzymaniem rodziny. Wydatki te to opłaty mieszkaniowe ok. 300 zł (pozostała kwota 200 zł pokrywana jest przez żonę), opłaty za energię elektryczną i gaz ok. 160 zł, opłaty za telewizję, Internet i telefony ok. 140 zł, wyżywienie ok. 700 zł, środki higieny ok. 120 zł, lekarstwa ok. 130 zł, odzież ok. 200 zł, podręczniki i przybory szkolne -50 zł, utrzymanie samochodu niezbędnego do przewozu syna - 300 zł. Oświadczył, iż żona mieszka z nim i synem. Partycypuje w utrzymaniu mieszkania (250 zł) i w zakupie żywności (300 zł) oraz w różnych kosztach utrzymania syna (150 zł). Wydatkuje na ten cel 400 zł, które uzyskuje w formie alimentów, oraz około 300 zł ze świadczenia pielęgnacyjnego w wysokości 520 zł. Na jej osobiste potrzeby (odzież, leki, telefon, itp.) pozostaje ok. 220 zł. Żona sprawuje opiekę nad synem i nie pracuje. Skarżący wyjaśnił, iż nie wie, czy może liczyć na dalsze pożyczki od rodziny (na opłacenie kosztów postępowania sądowego) i nie zamierza się nawet o nie starać. Do oświadczenia załączył kserokopie wyciągów z trzech rachunków w Banku A. za okres od 1 stycznia do 26 lutego 2010r. nr "[...]" 8505 z saldem 0 zł, nr "[...]" 8481 z saldem końcowym 12,08 zł, nr "[...]" 9073 z saldem 0,01 zł oraz kserokopię wyciągu z rachunku Banku B. za okres od 1 stycznia do 31 stycznia 2010r. nr "[...]" 11 45 z saldem końcowym 3,26 zł umieszczając na nim informację, że rachunek ten posiada takie saldo od 6 miesięcy, z uwagi na to że nie były na nim dokonywane obroty. Na kolejne wezwanie dotyczące przedłożenia dodatkowych informacji strona złożyła oświadczenie z 15 marca 2010r., w którym wskazała przeznaczenie i wysokość ponoszonych wydatków związanych z rehabilitacją syna w kwocie 500 zł, które częściowo zawierają się w oświadczeniu z dnia 26 lutego 2010r. lecz nie są tam uwidocznione wszystkie koszta. Podkreślił, iż nie jest możliwe podanie precyzyjnej wysokości tych wydatków miesięcznie, gdyż ich wielkość waha się i można ją obliczyć jedynie poprzez sumę kosztów z całego roku. O tym, iż jest to kwota 500 zł miesięcznie może świadczyć to, iż w 2009r. zakupił sprzęt do rehabilitacji na kwotę 3900 zł, do tego dochodzą koszty lekarstw oraz koszt użytkowania pojazdu do przewozu syna na zabiegi. Wyjaśnił, iż odnośnie wydatków z oświadczenia z 26 lutego 2010r., nie należy odliczać kwoty 700 zł przekazywanej - ponoszonej przez żonę. Wprawdzie oświadczył wówczas, że wydatki ponoszone przez niego i syna wynoszą ok. 2000 zł miesięcznie lecz faktem jest, że oprócz tych wydatków żona także ponosi różne wydatki np. na rzecz utrzymania wspólnego mieszkania. Zaznaczył, że nigdy nie twierdził, iż żona prowadzi odrębne gospodarstwo domowe. Wyjaśnił, że pożyczkę w wysokości 500 zł zaciągnął w miesiącu styczniu 2010r. w celu pokrycia kosztów sądowych sygn. "[...]", przedmiotem tych spraw są uchwały wspólnoty mieszkaniowej i ingerują w jego życie. Dołączyła wyciągi z posiadanych wszystkich rachunków bankowych za okres do marca 2010r. w Banku A. (Nr "[...]" 8505, Nr "[...]" 9073 i Nr "[...]" 8481) oraz wyciągi z dwóch rachunków w Banku B.: nr "[...]" 1145 za okres od 26 października 2009r. do 12 marca 2010r. oraz z rachunku o nr "[...]" 6910 od grudnia 2009 do 27 lutego 2010r. bez wskazania nazwy banku którego dotyczy ten rachunek saldem końcowym 886,94 zł.

Strona 1/5
Inne orzeczenia o symbolu:
648 Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
Inne orzeczenia z hasłem:
Prawo pomocy
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Burmistrz Miasta