Dnia 22 sierpnia 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Szkudlarek Sędziowie Sędzia WSA Barbara Rymaszewska (spr.) Sędzia NSA Anna Stępień Protokolant asystent sędziego Beata Czyżewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 sierpnia 2012 roku sprawy z wniosku Stowarzyszenia A w W. w przedmiocie wymierzenia grzywny Dyrektorowi Młodzieżowego Domu Kultury w Z. w trybie art. 55 § 1 ustawy p.p.s.a. za nieprzekazanie skargi na bezczynność w zakresie wniosku o udostępnienie informacji publicznej postanawia: wymierzyć Dyrektorowi Młodzieżowego Domu Kultury w Z. grzywnę w wysokości 100 (sto) złotych.
W dniu 9 maja 2012r. Stowarzyszenie A z siedzibą w W. złożyło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wniosek o wymierzenie grzywny Dyrektorowi Młodzieżowego Domu Kultury w Z.
W uzasadnieniu wniosku Stowarzyszenie wyjaśniło, że e-mailem z dnia 20 grudnia 2011r. złożyło wniosek o udostępnienie informacji publicznej. E-mailem z dnia 8 stycznia 2012r. za pośrednictwem organu złożyło skargę na jego bezczynność. W e-mailu z dnia 14 lutego 2012r. strona przeciwna poinformowała, iż nie przekazała skargi do sądu, gdyż została ona złożona w formie dokumentu elektronicznego i nie zawierała podpisu. Przekazanie skargi jest obowiązkiem organu, a ewentualna ocena braków formalnych skargi należy do wyłącznej kompetencji sądu.
W dniu 20 lipca 2012r. Dyrektor Młodzieżowego Domu Kultury w Z. złożył odpowiedź na wniosek, w którym wniósł o jego oddalenie oraz rozstrzygnięcie o kosztach postępowania według norm przepisanych.
W uzasadnieniu Dyrektor Młodzieżowego Domu Kultury w Z. przyznał, że w dniu 8 stycznia 2012r. Stowarzyszenie A przesłało korespondencję mailową wraz z załączonym w formie dokumentu elektronicznego pismem zatytułowanym "Skarga". W korespondencji tej Stowarzyszenie poinformowało o konieczności wydrukowania załączonego pisma zgodnie z instrukcją kancelaryjną, założenia teczki sprawie i przekazania skargi wraz z aktami sprawy do sądu w terminie ustawowym 15 dni, uprzedzając jednocześnie, że w razie nieprzekazania skargi w terminie Stowarzyszenie wnosić będzie o wymierzenie dyrektorowi jednostki kolejnej grzywny. Przedmiotem pisma załączonego do korespondencji była natomiast skarga na bezczynność Dyrektora Młodzieżowego Domu Kultury w Z. polegającą na nie udostępnieniu stowarzyszeniu informacji publicznej, o której udostępnienie stowarzyszenie to miało zwracać się do Młodzieżowego Domu Kultury w Z. w wiadomości e-mail z dnia 20 grudnia 2011r. Dyrektor Młodzieżowego Domu Kultury w Z. powołał się na e-mail z dnia 20 stycznia 2012r. , w którym poinformował Stowarzyszenie, iż do tego dnia na adres mailowy MDK w Z. nie wpłynął wniosek z dnia 20 grudnia 2012r., o którym mowa w uzasadnieniu pisma zatytułowanego "Skarga". Nadto, Dyrektor Młodzieżowego Domu Kultury w Z. pismem z dnia 13 lutego 2012r. poinformował stowarzyszenie, że przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, do której w zakresie skarg rozpoznawanych w postępowaniu o udostępnienie informacji publicznej, odsyła art. 21 ustawy o dostępie do informacji publicznej, nie przewidują innej, poza pisemną, formy wniesienia skargi. Brak formy pisemnej nie stanowi zatem braku formalnego w rozumieniu art. 49 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który podlega uzupełnieniu w terminie 7 dni na wezwanie przewodniczącego, lecz powoduje, że w ogóle nie mamy do czynienia z wniesieniem skargi w rozumieniu przepisów tej ustawy. Tym samym, nie następuje wszczęcie postępowania sądowoadministracyjnego, a co za tym idzie po stronie organu, nie powstaje obowiązek, o którym mowa w art. 54 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W związku z powyższym, wyjaśni dalej Dyrektor MDK, pismo załączone do wiadomości e-mail z dnia 8 stycznia 2012r. zostało potraktowane jako wniosek o udzielenie informacji publicznej, jednakże w ocenie organu nie mogło otrzymać dalszego biegu z uwagi na braki formalne, o czym stowarzyszenie zostało poinformowane w piśmie z dnia 13 lutego 2012r. Dalej Dyrektor MDK pouczył wnioskodawcę, że wniosek można złożyć drogą elektroniczną, ale powinien być on opatrzony bezpiecznym, kwalifikowanym podpisem elektronicznym. Brak e-podpisu to wada formalna, którą trzeba uzupełnić na żądanie organu. W przeciwnym wypadku wniosek pozostawiony zostanie bez rozpoznania. Mając powyższe na uwadze, Dyrektor Młodzieżowego Domu w Z. po bezskutecznym wezwaniu Stowarzyszenia do uzupełnienia wskazanych braków formalnych pozostawił wniosek bez rozpoznania.