Sprawa ze skargi na bezczynność organu
Sentencja

Dnia 12 marca 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Arkadiusz Blewązka (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Renata Kubot-Szustowska Sędzia WSA Barbara Rymaszewska Protokolant Starszy sekretarz sądowy Anna Kośka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 marca 2013 roku sprawy ze skargi W. K. o wymierzenie Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w R. grzywny za nieprzekazanie skargi na bezczynność organu postanawia: wymierzyć Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w R. grzywnę w wysokości 500 (pięćset) złotych. LS

Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Uzasadnienie strona 1/3

Pismem z dnia [...] W. K. wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi o wymierzenie Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w R. grzywny, w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r. poz. 270 ze zm. - w dalszej części uzasadnienia przywoływana jako: P.p.s.a.) za nieprzekazanie do sądu skargi na bezczynność tegoż organu w sprawie wniosku o wznowienie postępowania.

W piśmie z dnia 8 lutego 2013r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w R. wyjaśnił, iż w dniu 17 października 2011r. W. K. zawiadomił organ o rozpoczęciu budowy chłodni przez Zakłady A Sp. z o.o. w W.. Na tę okoliczność przeprowadzone zostały oględziny, w toku których ustalono, iż prowadzone prace to utwardzenie terenu pod składowanie palet. Roboty wykonywano bez stosownego zgłoszenia, w związku z czym postanowieniem z dnia [...] zobowiązano inwestora do sporządzenia oceny technicznej wykonanych robót. W wyniku kolejnego pisma skarżącego, z dnia 10 maja 2012r., pracownicy organu w dniu 30 maja 2012r. dokonali ponownej kontroli stwierdzając, iż tym razem prowadzone są roboty polegające na utwardzeniu terenu kostką brukową, na które inwestor nie posiadał zgłoszenia, zatem kolejnym postanowieniem z dnia [...] zobowiązano inwestora do przedłożenia oceny technicznej tychże robót.

Organ wskazał, że pomimo skutecznego powiadamiania skarżącego o kontrolach, w żadnej nie uczestniczył, przy czym składał kolejne pisma, które nie wnosiły żadnych nowych okoliczności do prowadzonego postępowania.

Dalej organ podał, że w dniu 30 stycznia 2013r. przeprowadzona została kolejna kontrola na terenie należącym do Zakładów A Sp. z o.o. w W., podczas których stwierdzono prowadzenie robót budowlanych przy budowie magazynu asortymentu. W tym wypadku inwestor okazał pozwolenie na budowę, projekt budowlany oraz dziennik budowy. W trakcie kontroli organ nadzoru budowlanego ustalił, że inwestor prowadząc powyższe roboty budowlane dokonał istotnego odstąpienia od zatwierdzonego projektu budowlanego, które polegało na zwiększeniu długości budynku. Skarżący w kontroli nie uczestniczył, został jednak zapoznany z protokołem kontroli.

Dalej organ wskazał, iż pismem z dnia 4 lutego 2013r. powiadomił skarżącego o wykluczeniu go, jako strony postępowania, w sprawie prowadzonych robót budowlanych na terenie Zakładu. W odpowiedzi W. K. złożył kolejny wniosek o wznowienie postępowania na podstawie art. 145 § 1 pkt 4, 5, 6 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000r., Nr 98, poz. 1071 ze zm. - w dalszej części uzasadnienia przywoływanej jako: K.p.a.). Również Starosta [...] nie przyznał skarżącemu prawa strony w postępowaniu dotyczącym wydania pozwolenia na budowę magazynu asortymentu.

Odnosząc się do wniosku o ukaranie grzywną Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w R. wskazał, iż skargę z dnia 8 listopada 2012r. potraktował jako skierowaną do wiadomości organu, ponieważ była kierowana do Sądu. Zwrócił uwagę, iż skarżący wprowadza w błąd Sąd sugerując, że przedmiotowa skarga była skierowana za pośrednictwem Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w R.. Zdaniem organu skarżący pozostaje w przekonaniu, że organ nadzoru budowlanego winien prowadzić i wznawiać postępowania zgodnie z jego wolą, zaś wszystkie ustalenia kontroli strona uznaje za niewiarygodne. W ocenie organu brak satysfakcji strony z treści podejmowanych decyzji nie może powodować, ani wymuszać od tych organów wydania decyzji lub innych rozstrzygnięć o treści oczekiwanej przez stronę.

Strona 1/3
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inspektor Nadzoru Budowlanego