Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Magdalena Dobek-Rak po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku A Spółka z o.o. z siedzibą w K. z dnia 17 listopada 2020 r. w przedmiocie wymierzenia grzywny z powodu nieprzekazania skargi dotyczącej przewlekłości Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w sprawie wydania decyzji o pozwoleniu na prowadzenie robót budowlanych przy zabytku wpisanym do rejestru postanawia: 1. wymierzyć Wojewódzkiemu Konserwatorowi Zabytków grzywnę w wysokości 500 (pięćset) złotych za nieprzekazanie Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gdańsku skargi na przewlekłość postępowania w sprawie wydania decyzji o pozwoleniu na prowadzenie robót budowlanych przy zabytku wpisanym do rejestru, 2. zasądzić od Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków na rzecz wnioskodawcy A Spółka z o.o. z siedzibą w K. kwotę 580 (pięćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Wnioskiem z dnia 17 listopada 2020 r. A. wystąpiła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku o wymierzenie Wojewódzkiemu Konserwatorowi Zabytków grzywny za nieprzekazanie sądowi skargi wnioskodawcy na przewlekłość postępowania prowadzonego przez ten organ w sprawie wydania decyzji o pozwoleniu na prowadzenie robót budowlanych przy zabytku wpisanym do rejestru.
Wnioskodawca wyjaśnił, że w dniu 9 października 2020 r. do Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków wpłynęła skarga wnioskodawcy na przewlekłość postępowania prowadzonego przez ten organ. Następnie, w dniu 16 listopada 2020 r. wnioskodawca ustalił w Wydziale Informacji Sądowej tutejszego Sądu, że na dzień 10 listopada 2020 r. organ nie przekazał Sądowi skargi.
Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału z dnia 25 listopada 2020 r. Sąd wezwał Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków do złożenia odpowiedzi na wniosek o wymierzenie grzywny oraz oryginalnych akt sprawy lub ich uwierzytelnionych odpisów w terminie 7 dni. Pismo wysłano pocztą elektroniczną za pomocą platformy e-PUAP i jak wynika z Urzędowego Poświadczenia Przedłożenia doręczono organowi w dniu 23 grudnia 2020 r. (k. 32 akt).
Wobec braku odpowiedzi organu ponownym zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału z dnia 2 lutego 2021 r. wezwano Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków do złożenia odpowiedzi na wniosek skarżącej Spółki oraz oryginalnych akt sprawy lub ich uwierzytelnionych odpisów w terminie 7 dni. Pismo wysłano pocztą elektroniczną za pomocą platformy e-PUAP i jak wynika z Urzędowego Poświadczenia Przedłożenia doręczono w dniu 3 lutego 2021 r. (k. 36 akt).
Pismem z dnia 11 stycznia 2021 r., nadanym w placówce pocztowej w dniu 2 lutego 2021 r., Wojewódzki Konserwator Zabytków wniósł o oddalenie wniosku o wymierzenie grzywny. W uzasadnieniu organ wyjaśnił, że zaistniałe opóźnienie przypadło na czas epidemii w Polsce, co niewątpliwie miało wpływ na funkcjonowanie urzędu. W tym okresie bowiem wprowadzono system pracy zdalnej, a ponadto istniała konieczność sprawowania przez wielu pracowników opieki nad małoletnimi dziećmi czy też pracownicy przebywali na zwolnieniach lekarskich, kwarantannach i izolacjach domowych. Organ przypomniał, że podczas spotkań z przedstawicielami wnioskującej Spółki poinformowano o zachorowaniach na COVID-19, w tym kadry kierowniczej, wskazując jednocześnie, że taki stan rzeczy będzie miał wpływ na niniejszą sprawę. Organ wskazał również, że z metryki sprawy wynika, że była ona prowadzona przez pracownika, który następnie zrezygnował z pracy. Ograniczenia w zakresie możliwości zatrudnienia nowego pracownika skutkowały przekazaniem niniejszej sprawy do innego wydziału, co z kolei wiązało się ze spełnieniem szeregu formalności, w tym w szczególności z przyznaniem pracownikowi uprawnień m.in. by mógł mieć dostęp do akt sprawy w EZD. Organ wskazał ponadto, że czyni ciągłe starania o to, by przywrócić Urząd do pełnej sprawności, w tym reorganizuje struktury oraz ustanowił nową jednostkę w Urzędzie, co wymagało jednak akceptacji Wojewody.