Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Mirosław Wincenciak, Sędziowie sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska,, sędzia WSA Małgorzata Roleder (spr.), Protokolant Marta Lawda, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 09 października 2012 r. sprawy z wniosku T. L. o wymierzenie grzywny Rektorowi N. W.S. w S. w związku z nieprzekazaniem sądowi skargi na bezczynność organu w zakresie wniosku o udostępnienie informacji publicznej p o s t a n a w i a odrzucić wniosek
U podstaw podjętego rozstrzygnięcia legły następujące ustalenia.
W dniu 3 lipca 2012 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) T. L. złożył wniosek do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku o wymierzenie grzywny Rektorowi N. W. S. w S. w związku z nieprzekazaniem Sądowi skargi na bezczynność organu w zakresie wniosku o udostępnienie informacji publicznej.
Skarżący wskazał, iż w dniu [...] stycznia 2012 r. złożył do Rektora N.W. S. w S. wniosek o udostępnienie informacji publicznych dotyczących przyznania pomocy materialnej dla studentów i doktorantów ze środków pochodzących z budżetu państwa. W związku z brakiem odpowiedzi na powyższy wniosek, w dniu [...] marca 2012 r. wezwał organ do usunięcia naruszenia prawa, a następnie w dniu 9 maja 2012 r. złożył za pośrednictwem organu skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku. W dniu 30 maja 2012 r. wezwał organ do przekazania skargi wraz z uzasadnieniem, jednakże ten zignorował jego wezwanie i nie przekazał skargi.
W odpowiedzi na wezwanie, Rektor N. W. S.
w S. wniósł o odstąpienie od wymierzenia grzywny na podstawie art. 55 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Na wstępie organ wyjaśnił, że wniosek z dnia [...] stycznia 2012 r.
o udzielenie informacji publicznej został złożony przez Fundację "[...]", a nie przez osobę fizyczną - T. L., który występował w tym postępowaniu jako "Dyrektor Programu [...]", a zatem był jedynie osobą reprezentującą stronę tego postępowania.
Odnosząc się natomiast do powodów uchybienia terminowi do przekazania skargi do Sądu wskazano, iż w chwili składania wniosku z dnia [...] stycznia 2012 r. Uczelnia była w czasie zmiany adresu siedziby. Nadto wyjaśniono, iż po otrzymaniu skargi Rektor, nie mając doświadczenia procesowego przed Sądami Administracyjnymi błędnie przyjął, iż pismo to jest odpisem skierowanym do jego właściwości, co spowodowało brak nadania sprawie prawidłowego biegu. Na dzień dzisiejszy sporządzono już odpowiedz na skargę, a także odpowiedz na wniosek Fundacji, które zostały przesłane do właściwych podmiotów.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 6 lipca 2012 r. T. L.został wezwany do usunięcia braków formalnych wniosku poprzez złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania wnioskodawcy przez T.L. oraz nadesłanie jednego egzemplarza odpisu wniosku poświadczonego za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanego
- w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia wniosku.
W odpowiedzi na to wezwanie T. L. złożył odpis wniosku oraz wyjaśnił, iż w niniejszej sprawie nie reprezentuje żadnej osoby prawnej ani innej osoby fizycznej. Dodał, że wniosek składa osobiście, a adres Fundacji "[...]" wskazuje jedynie jako adres do doręczeń.
Wojewódzki Sąd Administracyjny ustalił i zważył, co następuje
Wniosek jako niedopuszczalny należało odrzucić.
Zgodnie z art. 64 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej: "p.p.s.a."), do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Stosownie zaś do art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli jej wniesienie z innych przyczyn (niż wymienione w pkt 1-5) jest niedopuszczalne.