Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz (spr.) Sędziowie: sędzia WSA Małgorzata Włodarska sędzia WSA Wojciech Jarzembski po rozpoznaniu w dniu 23 września 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. F. o wyłączenie sędziów postanawia oddalić wniosek.
Pismem z dnia [...] czerwca 2013 r. A. F. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy wniosek o wyłączenie sędziów: sędziego WSA Elżbiety Piechowiak, sędziego WSA Grażyny Malinowskiej-Wasik, sędziego WSA Grzegorza Saniewskiego oraz pracownika Sądu Kamili Wesołowskiej od rozpoznania sprawy z jego skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] kwietnia 2013 r. nr [...]w przedmiocie warunków zabudowy.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału A. F. został wezwany do uzupełnienia braków wniosku o wyłączenie sędziów i pracownika Sądu, przez podanie, w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania, przyczyn uzasadniających wyłączenie wskazanych we wniosku sędziów oraz pracownika Sądu i powołanie okoliczności lub dowodów uprawdopodobniających istnienie przyczyn wyłączenia.
W zakreślonym przez Sąd terminie skarżący podał, że przyczyną złożenia wniosku o wyłączenie sędziów była okoliczność, że wskazani sędziowie orzekali w jego sprawie o sygn. akt II SA/Bd 1315/11, która dotyczyła decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] września 2011 r. nr [...]w przedmiocie warunków zabudowy.
Skarżący zarzucił Sędziom brak dokładności w ustaleniu kręgu uczestników postępowania chociażby przez to, że jeden z uczestników zmarł w 2011 r. a zawiadomienie o terminie rozprawy było kierowanego do niego w 2012 r. i było to kolejne pismo kierowane do tego uczestnika. Podniósł, że pisma sądowe wysyłane są listem poleconym za zwrotnym potwierdzeniem odbioru, dlatego też po wysłanie już pierwszego pisma Sąd powinien powziąć informację o zgonie uczenia postępowania.
Zdaniem wnioskodawcy wydanie wyroku, bez przeprowadzenia prawidłowej analizy, wskazuje jednoznacznie, że w trakcie prowadzonego postępowania nie podjęto wszelkich kroków niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy, a tym samym dopuszczono do naruszenia przepisów procesowych, a zwłaszcza art. 7 i 77 § 1 kpa.
W dniu 2 września 2013 r. Sędzia WSA Elżbieta Piechowiak, Sędzia WSA Grzegorz Saniewski pisemnie oświadczyli, że nie zachodzą okoliczności wskazane w art. 18 i art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), zwanej dalej: "p.p.s.a." powodujące konieczność wyłączenia ich od rozpoznawania sprawy ze skargi A. F. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...]z dnia [...] kwietnia 2013 r. [...] w przedmiocie warunków zabudowy. Oświadczenia takiego nie złożyła sędzia WSA Grażyna Malinowska-Wasik ponieważ nie orzeka ona już w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Bydgoszczy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 18 § 1 pkt 6a p.p.s.a., sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy w sprawach dotyczących skargi na decyzję albo postanowienie, jeżeli w prowadzonym wcześniej postępowaniu w sprawie brał udział w wydaniu wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie. W myśl zaś art. 19 p.p.s.a., niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 18, sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie.