Skarga o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem WSA we Wrocławiu , sygn. akt II SAB/Wr 18/11, wniosku skarżących o wyłączenie od rozpoznania sprawy o sygn. akt II SAB/Wr 65/11 sędziego NSA Z.W., sędziego WSA M.G., sędziego WSA O.B., sędziego WSA A.P., sędziego NSA H.K., sędziego NSA A.W., sędziego WSA I.D., sędziego NSA J.Sz., sędziego WSA A.S.
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA - Anna Moskała (sprawozdawca) Sędziowie: Sędzia WSA - Bogumiła Kalinowska Sędzia WSA - Jadwiga Danuta Mróz po rozpoznaniu w dniu 13 lutego 2012 r., na posiedzeniu niejawnym, w sprawie ze skargi Z. i B.D., o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 21 lipca 2011 r., sygn. akt II SAB/Wr 18/11, wniosku skarżących o wyłączenie od rozpoznania sprawy o sygn. akt II SAB/Wr 65/11 sędziego NSA Z.W., sędziego WSA M.G., sędziego WSA O.B., sędziego WSA A.P., sędziego NSA H.K., sędziego NSA A.W., sędziego WSA I.D., sędziego NSA J.Sz., sędziego WSA A.S. postanawia: I. oddalić wniosek o wyłączenie sędziego NSA Z.W., sędziego WSA M.G., sędziego WSA O.B., sędziego NSA A.W., sędziego WSA I.D., sędziego WSA A.S.; II. umorzyć postępowanie w zakresie dotyczącym wniosku o wyłączenie sędziego NSA J.Sz., sędziego NSA H.K., sędziego WSA A.P..

Inne orzeczenia o symbolu:
6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
658
Inne orzeczenia z hasłem:
Wyłączenie sędziego
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Uzasadnienie strona 1/2

W piśmie z dnia 24 stycznia 2012 r. skarżący zawarli wniosek o wyłączenie od orzekania w niniejszej sprawie Przewodniczącego Wydziału II - sędziego NSA Z.W. oraz pozostałych sędziów orzekających w Wydziale II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu. W uzasadnieniu wniosku wskazali, że przyczyny uzasadniające ich skargę o wznowienie postępowania uzasadniają także wniosek o wyłączenie wskazanych sędziów od orzekania w niniejszej sprawie. Zdaniem skarżących sędzia NSA Z.W. jest "rodzinnie powiązany" z W.W. - stroną w przedmiotowej sprawie i wobec tego - w ocenie skarżących - zachodzą wątpliwości co do bezstronności zarówno Przewodniczącego Wydziału II, jak i sędziów orzekających w tym Wydziale. Dodatkowo skarżący wskazali, że sędzia NSA Z.W. wraz z podległymi mu sędziami z Wydziału II samowolnie i bezprawnie zmienili treść ich skargi w sprawie, której wznowienia obecnie się domagają. Ponadto skarżący podnieśli, że w sprawie o sygn. akt II SAB/Wr 18/11 orzekali sędziowie wyłączeni z mocy prawa, bowiem Wydział II jest właściwy do rozpoznawania spraw z zakresu prawa budowlanego.

Sędzia NSA Z.W., sędzia WSA M.G., sędzia WSA O.B., sędzia NSA A.W., sędzia WSA I.D., sędzia WSA A.S. oświadczyli, że nie istnieją w niniejszej sprawie okoliczności tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do ich bezstronności. Oświadczyli również, że w niniejszej sprawie nie zachodzą okoliczności wymienione w art. 18 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej "p.p.s.a.").

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 18 § 1 p.p.s.a. Sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy w sprawach:

1) w których jest stroną lub pozostaje z jedną z nich w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy oddziałuje na jego prawa lub obowiązki;

2) swojego małżonka, krewnych lub powinowatych w linii prostej, krewnych bocznych do czwartego stopnia i powinowatych bocznych do drugiego stopnia;

3) osób związanych z nim z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli;

4) w których był lub jest jeszcze pełnomocnikiem jednej ze stron;

5) w których świadczył usługi prawne na rzecz jednej ze stron lub jakiekolwiek inne usługi związane ze sprawą;

6) w których brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia, jak też w sprawach o ważność aktu prawnego z jego udziałem sporządzonego lub przez niego rozpoznanego oraz w sprawach, w których występował jako prokurator;

6a) dotyczących skargi na decyzję albo postanowienie, jeżeli w prowadzonym wcześniej postępowaniu w sprawie brał udział w wydaniu wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie;

7) w których brał udział w rozstrzyganiu sprawy w organach administracji publicznej.

Stosownie natomiast do art. 19 p.p.s.a., niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 18, sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. Wniosek o wyłączenie sędziego strona zgłasza na piśmie lub ustnie do protokołu posiedzenia w sądzie, w którym sprawa się toczy, uprawdopodabniając przyczyny wyłączenia (art. 20 § 1 p.p.s.a.). W myśl art. 22 § 1 i 2 p.p.s.a. o wyłączeniu sędziego rozstrzyga sąd administracyjny, w którym sprawa się toczy. Postanowienie wydaje sąd w składzie trzech sędziów, na posiedzeniu niejawnym, po złożeniu wyjaśnienia przez sędziego, którego wniosek dotyczy.

Strona 1/2
Inne orzeczenia o symbolu:
6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
658
Inne orzeczenia z hasłem:
Wyłączenie sędziego
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inspektor Nadzoru Budowlanego