Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Siedlecka Sędziowie Sędzia NSA Halina Kremis Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak (sprawozdawca) Protokolant Małgorzata Boaro po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 25 stycznia 2011 r. sprawy ze skargi R. B. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. w przedmiocie egzekucji rozbiórki pawilonu handlowego postanawia: odrzucić skargę.
W piśmie z dnia 16 lutego 2010 r. skierowanym do D.Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. skarżący R. B. zarzucił bezczynność Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w O. w postępowaniach dotyczących obiektów budowlanych położonych na działkach nr [...] i [...] AM-[...] obręb O. oraz w sprawie zbiorników na olej opałowy zlokalizowanym przy ul. K. [...] w O.
W piśmie [...] r. D. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego we W.wskazał, iż w sprawie dotyczącej prac budowlanych w obiekcie położonym na działce nr[...] , w części pomieszczeń przyznanych do wyłącznego użytkowania, wydano postanowienie z dnia [...] r. nr[...] , w sprawie dotyczącej prac budowlanych wykonywanych niezgodnie z zatwierdzoną dokumentacją techniczną i pozwoleniem na zmianę sposobu użytkowania w obiekcie wydano postanowienie z dnia [...] r. nr [...] , a w sprawie zbiorników na olej opałowy wydano postanowienie z dnia [...] r. nr [...].
Odnosząc się do zarzutu bezczynności Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. w sprawie nielegalnego użytkowania tymczasowego pawilonu handlowego położonego na działce nr [...] D. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego stwierdził, że skoro w toku jest postępowanie egzekucyjne dotyczące rozbiórki tego obiektu, to odrębne postępowanie co do użytkowania obiektu jest bezprzedmiotowe i nie znajduje podstaw w obowiązującym prawie. Wojewódzki Inspektor przedstawił czynności podejmowane w postępowaniu egzekucyjnym i podkreślił, że stronami postępowania egzekucyjnego są jedynie zobowiązany i wierzyciel. Wskazał, że istnieje możliwość prawna, z której nie skorzystał powiatowy organ nadzoru budowlanego, wydania postanowienia o zastosowaniu wykonania zastępczego. Wojewódzki Inspektor podał, że zwrócił się do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. z poleceniem bezzwłocznego podjęcia prawnie skutecznych działań w celu wyegzekwowania rozbiórki tymczasowego pawilonu handlowego.
Pismem z dnia [...] r. R. B. wniósł skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. w przedmiocie egzekucji rozbiórki pawilonu handlowego. Zaznaczając, że postanowieniem z dnia [...] r. Wojewoda nałożył na Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. obowiązek dokonania egzekucji rozbiórki pawilonu, skarżący stwierdził, iż pomimo upływu 5 lat Powiatowy Inspektor nie dokonał egzekucji, co świadczy o jego bezczynności.
W odpowiedzi na skargę Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w O. wniósł o jej oddalenie.
W uzasadnieniu organ podał, że obecnie jest zakończone postępowanie egzekucyjne w sprawie nakazu rozbiórki pawilonu handlowego zlokalizowanego na działce nr [...] AM-[...] obręb O. Grzywna w celu przymuszenia wykonania rozbiórki została przez Urząd Skarbowy w O. wyegzekwowana poprzez zajęcie rachunku bankowego zobowiązanego. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w O. oświadczył, że nie może przystąpić do realizacji wykonania zastępczego, gdyż zobowiązany przedłożył dokumenty świadczące o tym, że może zachodzić konieczność wznowienia postępowania w sprawie samowolnie wybudowanego pawilonu. Wobec powstałych wątpliwości sprawa została skierowana do Prokuratury Rejonowej w O. Organ zaznaczył, iż w stosunku do przedmiotowego obiektu zostały wydane decyzje, od których R. B. wniósł odwołania, które przesłano do D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. Powiatowy Inspektor podał, że w związku z wykonaniem prac budowlanych niezgodnie z zatwierdzoną dokumentacją i wydanym w tym zakresie pozwoleniem zostało wydane prawomocne i ostateczne postanowienie nr [...] z dnia [...] r. Organ poinformował, że nie można było dotrzymać 30-dniowego terminu wyznaczonego przez D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego postanowieniem nr [...] z dnia [...] r., gdyż dokumenty pocztą zwrotną zostały dostarczone do Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego w O. w dniu [...] r., a R. B. w trybie art. 36 § 2 kpa został powiadomiony o przesunięciu terminu załatwienia sprawy.