Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zygmunt Wiśniewski po rozpoznaniu w dniu 21 sierpnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia J.R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 11 lipca 2017 r. sygn. akt II SAB/Wr 56/16 w sprawie ze skargi J. R. na bezczynność Wójta Gminy B. w przedmiocie zwrotu kwoty uzyskanej ze sprzedaży nieruchomości postanawia odrzucić zażalenie.
Postanowieniem z dnia 11 lipca 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu (sygn. akt II SAB/Wr 56/16) odrzucił zażalenie J.R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 20 marca 2017 r. o odrzuceniu zażalenia J.R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 21 lutego 2017 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej J.R. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 16 stycznia 2017 r. o odrzuceniu skargi J.R. na bezczynność Wójta Gminy B. w przedmiocie zwrotu kwoty uzyskanej ze sprzedaży nieruchomości. Postanowienie z dnia 11 lipca 2017 r. zostało doręczone skarżącemu w dniu 20 lipca 2017 r.
W dniu 24 lipca 2017 r. skarżący nadesłał do Sądu e-maila, w którym wskazał, że "ponieważ Sędziowie WSA wykazują się brakiem kwalifikacji do rozpatrywania sporów, wnoszę o przejęcie sprawy przez NSA", dołączając do niego zażalenie na powyższe postanowienie z dnia 11 lipca 2017 r.
Zarządzeniem z dnia 24 lipca 2017 r. wezwano skarżącego do usunięcia braków formalnych zażalenia poprzez jego podpisanie i nadesłanie jednego odpisu zażalenia.
W dniu 9 sierpnia 2017 r. skarżący nadesłał ponownie e-meila, w którym w odpowiedzi na powyższe wezwanie wniósł o wydrukowanie zażalenia w dwóch egzemplarzach i dołączenie do akt. Skarżący dołączył ponadto załącznik w postaci pisma z dnia 8 sierpnia 2017 r., w którym wskazał, że jego "zażalenie z 24 lipca 2017 r. nie musi spełniać wymogów formalnych przewidzianych nielegalnymi regulacjami przywoływanymi przez sąd. Skarżący powołując sąd w obronie swych podstawowych praw, działa w oparciu o naturalne prawo i ze świadomością, że przepisy stanowione wykazują cechy braku legalności. Przywoływanie zatem przez sąd umownych między kim a kim?) regulacji jest w tym przypadku bezzasadne. Jednocześnie informuję, że dalsze nękanie skarżącego bzdurnymi pismami, wezwaniami nielegalnymi postanowieniami, obliczone na szkodę skarżącego i odwlekanie rozpatrzenia sprawy przez właściwy sąd wyższej instancji, karane będzie karą pieniężną w stosunku do sądu w wysokości 5000 zł. Próba zawarcia ze mną kontraktu nie powiedzie się ani przez wyłudzenie opłaty ant przez narzucenie stosowania się do sądowych procedur. Powiernik w osobie urzędnika sądowego nie jest uprawniony do wydawania skarżącemu żadnych poleceń, czy wezwań, natomiast jest zobowiązany do należytego wypełniania powiernictwa, w czym zawiera się wykonywanie potrzebnych kopii pism i odpisów, które skarżący jako płatnik danin już sfinansował. Brak wywiązania się z tychże funkcji będzie również podstawą do obciążenia sadu karą pieniężną, o której powyżej. Polecenie dla sądu: polecam zweryfikować ustawienia serwera poczty elektronicznej tak, aby korespondencja z adresu: [...]@onet.eu nie była interpretowana jako SPAM i trafiła do adresata. Oznajmiam bowiem, że będzie to jedyna forma kontaktu z sądem i wszelkie wiadomości wysłane tą drogą do sadu będą uważał za dostarczone właściwie. Brak działań w tym zakresie objęty jest również rygorem kary finansowej".