Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Kołodziej (spr.), Sędziowie WSA Stanisław Marek Pietras, Sławomir Antoniuk, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 22 marca 2017 r. sprawy ze skargi J. S. na bezczynność Burmistrza [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] września 2016 r. o udostępnienie informacji publicznej postanawia 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącemu J. S. uiszczony wpis od skargi w kwocie 100 (sto) złotych.
J.S. wnioskiem z dnia [...] września 2016 r., na podstawie art. 61 Konstytucji RP oraz art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 1764 ze zm.); powoływanej dalej jako u.d.i.p., zwrócił się do Burmistrza [...] o udostępnienie informacji publicznej poprzez wskazanie:
a) liczby spraw sądowych w 2015 r., w których organ był stroną pozwaną,
b) liczby spraw sądowych w 2015 r. związanych ze zwolnieniem lub rozwiązaniem umowy z pracownikami organu,
c) kosztów (obsługi, odszkodowań i innych kosztów) związanych z prowadzeniem spraw sądowych, w których organ był stroną w 2015 r.
Jednocześnie wniósł o udzielenie żądanej informacji publicznej w formie dokumentów elektronicznych umożliwiających kopiowanie tekstu udostępnionych w [...] oraz przesłanie odnośników tych plików na adres poczty elektronicznej [...].
W dniu 6 października 2016 r. Burmistrz [...] wezwał J.S. do wskazania organu i jednocześnie poinformował, że nie może żądać udostępnienia odpowiedzi na wniosek w Biuletynie Informacji Publicznej, ponieważ w u.d.i.p. nie istnieje żaden przepis prawa, który wskazywałby na uprawnienia strony do żądania zamieszczenia bądź też usunięcia określonych informacji publicznych z Biuletynu Informacji Publicznej.
W dniu 16 listopada 2016 r. (data stempla pocztowego) J.S. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zarzucając Burmistrzowi [...] bezczynność polegającą na nieudostępnieniu informacji publicznej na wniosek z dnia [...] września 2016 r. wnosząc o zobowiązanie organu do jego rozpoznania w terminie 14 dni oraz zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych.
Skarżący wskazał, że uchylanie się organu od obowiązku udostępnienia informacji publicznej w formie zgodnej z jego wnioskiem, tj. publikacji w Biuletynie Informacji Publicznej należy interpretować jako próbę ukrycia niewygodnych dla organu informacji publicznych przed szerszą publicznością, zwłaszcza, iż stosownie do treści art. 10 w zw. z art. 12 i art. 14 u.d.i.p. wnioskodawca może określić dowolną formę i sposób udostępnienia informacji publicznej. W jego ocenie organ utrudnia działania kontrolne obywatelom, poprzez wykluczenie bezwnioskowego trybu dostępu do rzetelnych informacji o swoich działaniach.
W odpowiedzi na skargę Burmistrz [...] wniósł o umorzenie postępowania, ewentualnie oddalenie skargi.
Wskazał, że nie pozostaje w bezczynności, bowiem w dniu [...] grudnia 2016 r. wydał, na podstawie art. 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r., poz. 23 ze zm.) oraz art. 16 ust. 1 w związku z art. 14 ust. 2 u.d.i.p., decyzję nr [...], którą umorzył postępowanie w sprawie udostępnienia informacji publicznej. Skoro zatem powyższe rozstrzygnięcie zostało wydane, w trybie art. 54 § 3 P.p.s.a., to bezprzedmiotowe stało się merytoryczne badanie sprawy wszczętej niniejszą skargą.