Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Kube po rozpoznaniu w dniu 15 czerwca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. D. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 listopada 2021 r. (sygn. akt II SAB/Wa 452/21) w sprawie ze skargi W. D. na bezczynność Dyrektora [...] z siedzibą w R. w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] listopada 2020 r. o udostępnienie informacji publicznej postanawia: odrzucić skargę o wznowienie postępowania sądowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 4 listopada 2021 r. sygn. akt II SAB/Wa 452/21:
- w pkt. 1 - zobowiązał Dyrektora Instytutu Hodowli i Aklimatyzacji Roślin Państwowego Instytutu Badawczego z siedzibą w R. do rozpoznania wniosku skarżącego W. D. z dnia [...] listopada 2020 r. o udostępnienie informacji publicznej, w terminie 14 dni od daty doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy,
- w pkt. 2 - stwierdził, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa,
- w pkt. 3 - zasądził od Dyrektora Instytutu Hodowli i Aklimatyzacji Roślin Państwowego Instytutu Badawczego z siedzibą w R. na rzecz skarżącego W. D. kwotę 100 zł, tytułem zwrotu uiszczonego wpisu od skargi.
Postanowieniem z dnia 10 marca 2022 r. Sąd stwierdził prawomocność ww. wyroku z dniem 21 grudnia 2021 r.
W. D. (dalej: "Skarżący") pismem z dnia 30 stycznia 2022 r. złożył skargę o wznowienie postępowania, w sprawie zakończonej wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 listopada 2021 r. sygn. akt II SAB/Wa 452/21.
W uzasadnieniu Skarżący wskazał, że w sprawie z wniosku z dnia [...] listopada 2020 r. o udostępnienie informacji publicznej wniósł on ponaglenie (pismo z dnia [...] grudnia 2020 r.) do Dyrektora Instytutu Hodowli i Aklimatyzacji Roślin Państwowego Instytutu Badawczego w R. (dalej: "Organ"), który - zdaniem Skarżącego - powinien, zgodnie z art. 133 ustawy z dnia z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r., poz. 735, ze zm., dalej: "k.p.a."), przekazać pismo do organu odwoławczego. Zatem, brak otrzymania odpowiedzi na złożone ponaglenie spowodował u Skarżącego zaistnienie podejrzenia zatajenia przez Organ ważnego dokumentu, mającego istotny wpływ na przedmiot rozpoznania i na orzeczenie końcowe Sądu w sprawie o sygn. akt II SAB/Wa 452/21.
Ponadto, Skarżący zaznaczył, że nie ma żadnych informacji o decyzjach organu odwoławczego w przedmiotowej sprawie.
W odpowiedzi na skargę o wznowienie postępowania Organ wniósł o jej oddalenie. Organ wskazał, że nie był zobowiązany do przekazania ponaglenia do organu odwoławczego i nie dysponuje stanowiskiem Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w niniejszym zakresie, tym samym nie zataił żadnego dokumentu w sprawie.
Ponadto stwierdził, że ponaglenie jest pismem Skarżącego, w związku z tym jego treść była znana Skarżącemu i mógł użyć tego pisma, jako środek dowodowy, już w czasie trwania postępowania. Zatem, w trakcie postępowania Skarżący miał wiedzę, iż nie uzyskał stanowiska Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi odnośnie ponaglenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 270 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 z późn. zm., dalej: "p.p.s.a."), można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem.