Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Kwiecińska po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. P. na bezczynność Burmistrza Miasta [...] w przedmiocie wydania zarządzenia wykonawczego do uchwały w sprawie wysokości czynszu za lokale mieszkalne wchodzące w skład mieszkaniowego zasobu gminy postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić stronie skarżącej uiszczony wpis sądowy w kwocie 100 złotych (słownie sto).
A. P. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na podstawie art. 101 a ust. 1 w zw. z art. 101 ustawy o samorządzie gminnym, skargę na bezczynność Burmistrza Miasta [...] w przedmiocie wydania zarządzenia wykonawczego do uchwały w sprawie wysokości czynszu za lokale mieszkalne wchodzące w skład mieszkaniowego zasobu gminy.
Skarżący nadmienił, że do dnia wniesienia skargi organ nie wydał wskazanego zarządzenia mimo, iż był do tego zobowiązany uchwałą Rady Miasta [...] z dnia [...] grudnia 2016 r. nr [...] jak i art. 8 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego. Skarżący nadmienił, że konsekwencją bezczynności Burmistrza jest negatywny wpływ na finanse Gminy. Podniósł, że od dnia wejścia w życie ww. uchwały wszystkie czynsze za wynajem gminnych lokali są naliczane nieprawidłowo i mogą być kwestionowane przez najemców.
W odpowiedzi na skargę organ podniósł, że skarżący nie jest stroną umowy najmu lokalu gminnego, zatem nie ma interesu prawnego do wniesienia przedmiotowej skargi.
Pismem z dnia 5 marca 2018 r. wezwano skarżącego do wykazania interesu prawnego w związku z zarzucaną Burmistrzowi Miasta [...] bezczynnością w zakresie wydania zarządzenia wykonawczego do uchwały Rady Miasta [...] z dnia [...] grudnia 2016 r. nr [...].
W odpowiedzi na powyższe skarżący nadmienił, że jego interes prawny został naruszony w ten sposób, iż bezczynność organu naraża budżet gminy na straty. Zaznaczył, że jest mieszkańcem gminy, a Burmistrz dopuszczając się bezczynności naraża gminę na wymierne straty finansowe. Bezczynność Burmistrza wiąże się z tym, iż jednostka samorządu ma mniej pieniędzy na remonty, czy inwestycje przeprowadzane na jej terenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
W myśl art. 50 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich, Rzecznik Praw Dziecka oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym. Sąd odrzuca skargę jeżeli interes prawny lub uprawnienie wnoszącego skargę na uchwałę lub akt, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 5 i 6, nie zostały naruszone stosownie do wymagań przepisu szczególnego (art. 58 § 1 pkt 5a p.p.s.a,).
Pojęcie "interesu prawnego", o którym mowa w art. 50 § 1 p.p.s.a., ma charakter obiektywny i jego źródła każdorazowo należy upatrywać w przepisach prawa materialnego, niekiedy również procesowego czy też nawet ustrojowego (por: uchwała NSA o sygn. akt OPS 1/04, a także wyrok WSA z 28 czerwca 2006 r., sygn. akt VI SA/Wa 609/06, LEX nr 230637 oraz wyrok NSA z 24 listopada 2004 r" sygn. akt OSK 919/04, niepubl.). W związku z tym istoty interesu prawnego należy upatrywać w jego związku z konkretną normą prawną. Istnieje on wtedy, kiedy można wskazać przepis prawa, z którego jest możliwość wywiedzenia dla danego podmiotu określonych praw lub obowiązków.