Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Góraj, Sędziowie WSA Adam Lipiński (spr.), Jacek Fronczyk, Protokolant asystent sędziego Monika Michnik - Misterek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 lutego 2012 r. sprawy ze skargi J. S. na bezczynność Rady Gminy K. w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 6 czerwca 2011 r. o udostępnienie informacji publicznej (poz. [...]) (dot. odpisu protokołu z posiedzenia komisji rewizyjnej Rady Gminy z dnia [...] czerwca 2011 r.) postanawia: 1) umorzyć postępowanie; 2) przyznać ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie radcy prawnemu P. W. wynagrodzenie za pomoc prawną świadczoną z urzędu w kwocie 240 (dwieście czterdzieści) zł oraz kwotę 55,20 (pięćdziesiąt pięć 20/100) zł stanowiącą 23% podatku VAT.
J. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Rady Gminy K. w zakresie udostepnienia protokołu z posiedzenia Komisji Rewizyjnej Rady Gminy z dnia 13 czerwca 2011 r.
W uzasadnieniu skargi wskazywał, iż w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej wnosił o udostępnienie mu planów pracy, protokołów z posiedzeń, uchwał i rocznych sprawozdań z działania Komisji Rewizyjnej z okresu od 2002 r. do dnia złożenia wniosku, w tym dokumentów związanych z przeprowadzonymi kontrolami. Organ w odpowiedzi poinformował, że żądane informacje zostały umieszczone w Biuletynie Informacji Publicznej na stronie [...] w zakładkach: Komisja Rewizyjna, z podziałem na Zadania Komisji Rewizyjnej; Plany Pracy; Sprawozdania z działalności; Zawiadomienia, Protokoły z posiedzeń. Zakładki Zawiadomienia, Protokoły z posiedzeń zostały podzielone na kolejne lata od 2002 do 2011 roku. Jednakże po sprawdzeniu wskazanego źródła informacji, skarżący stwierdził brak w odpowiedzniej zakładce protokołu z posiedzenia Komisji Rewizyjnej Rady Gminy z dnia 13 czerwca 2011 r. (jak twierdził w skardze zakładka, po jej otworzeniu okazała się pusta).
W odpowiedzi na skargę Rada Gminy K. wniosła o jej oddalenie, wskazując, iż przedmiotowy protokół z posiedzenia Komisji Rewizyjnej Rady Gminy z dnia 13 czerwca 2011 r. obecnie znajduje się w podanym publikatorze. Organ przyznał, iż w okresie lipiec-wrzesnień 2011 r. niektóre dokumnety dotyczące Komisji Rewizyjnej nie były na bieżąco zamieszczane w BIP.
Na rozprawie pełnomocnik skarżącego wnióśł o umorzenie postępowania, albowiem po żłożeniu skargi istotnie żądany dokument został ujawniony we wskazanej zakładce w Biuletynie Informacji Publicznej na stronie [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Jak wynika z wydruków BIP [...]. żądana przez skarżącego informacja nie znajdowała sie na stronie internetowej organu, w sposób podany w odpowiedzi na wniosek i w terminie wskazanym w tym pismie. Pojawiła się ona później, po wpłynięciu do organu skargi. Zatem Rada Gminy K. na dzień złożenia skargi pozostawała w bezczynności w udzieleniu przedmiotowej informacji publicznej. Jednakże w dniu rozprawy, wobec wcześniejszgo ujawnienia w Biuletynie Informacji Publicznej na stronie [...] w podanej zakładce protokółu z posiedzenia Komisji Rewizyjnej Rady Gminy z dnia 13 czerwca 2011 r. bezczynność ta już nie istniała.
Skarga na bezczynność w udzieleniu informacji publicznej ma na celu spowodowanie załatwienia sprawy przez organ posiadający daną informację publiczną, zgodnie z przepisami ustawy o dostępie do informacji publicznej - to jest albo poprzez faktyczne udzielenie informacji albo poprzez wydanie decyzji odmownej. W niniejszej sprawie, przed rozstrzygnięciem sprawy przez sąd administracyjny żądana przez skarżącego informacja została udzielona (ujawniona w BIP).
Zatem pełnomocnik skarżącego zasadnie wniósł o umorzenie niniejszego postępowania.
Z powyższych względów, skoro postępowanie stało się bezprzedmiotowe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na zasadzie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzekł jak w sentencji postanowienia. O kosztach zastępstwa prawnego rozstrzygnięto zgodnie z art. 250 powyższej ustawy.