Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Radziszewska - Krupa po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2021r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. B. na bezczynność Rektora Uniwersytetu [...] dotyczącą nieprzekazania kompletu książek celem realizacji stażu naukowego w ramach programu stypendialnego Rządu Rzeczypospolitej Polskiej imieniem [...] - Program [...] w roku akademickim 2019-2020 oraz skreślenia z listy stypendystów tego programu postanawia: odrzucić skargę
R. B. (zwany dalej "Skarżącym") pismem z [...] marca 2021r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Rektora [...] (zwany dalej "Rektorem"), dotyczącą nieprzekazania kompletu książek na sumę 200 zł, celem realizacji stażu naukowego w ramach programu stypendialnego Rządu Rzeczypospolitej Polskiej imieniem [...] - Program [...] w roku akademickim 2019-2020 (zwany dalej "Programem") oraz skreślenia z listy stypendystów tego programu, wskazując, że czeka na rozstrzygnięcie sprawy od [...] czerwca 2020r. (około 9 miesięcy).
Skarżący wskazał, że zwłoka, bezczynność, zaniechanie i opieszałości dotyczy jego odwołania z [...] czerwca 2020r. i pisma z [...] stycznia 2021r. i w związku z tym zwrócił się o pociągnięcie do odpowiedzialności osoby, z winy której sprawa nie została załatwiona, co do swojej istoty oraz wyjaśnienie przyczyn braku przeprowadzenia odpowiedniej kontroli w sprawie braku nadania kompletu książek. Skarżący wniósł o zobowiązanie Rektora do należytego załatwienia sprawy w terminie 30 dni od daty otrzymania odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy oraz o podjęcie środków zapobiegających w przyszłości zwłoce, zaniechaniu, bezczynności i opieszałości Rektora, jak również o wskazanie organu kompetentnego w sprawie rozpatrzenia odwołania Skarżącego z [...] czerwca 2020r. (powtórne pismo [...] stycznia 2021r.), a jeżeli to jest niemożliwe - o zbadanie sprawy co do istoty przez Sąd i wyjaśnienie wszystkich okoliczności o skreśleniu Skarżącego ze stażu naukowego ww. Programu. Skarżący zwrócił się też o uznanie, że działania Dyrektora Studium [...] (zwany dalej "Dyrektorem Studium") w zakresie skreślenia Skarżącego z listy stażystów są bezprawne. Wniósł też o zwrot kosztów postępowania według norm przewidzianych.
Skarżący w uzasadnieniu skargi wyjaśnił, że w roku akademickim 2019/2020 został przyjęty do ww. Programu z comiesięcznym stypendium (2.400 zł), od października 2019r. do lipca 2020r. (pismo Koordynatora Programu z [...].09.2019r. - zał. 1 do skargi). Podczas spotkania informacyjnego dla stażystów Programu [...] października 2019r. omówiono warunki realizacji i udziału w Programie oraz podpisano ze Skarżącym umowę na uczestnictwo w Programie.
Skarżący podniósł ponadto, że jakkolwiek Koordynator Programu w piśmie z [...].03.2020r. wskazał, że Skarżący [...] i [...] października 2019r., czyli jeszcze przed wypadkiem, który wydarzył się [...] października 2019r., nie był obecny na zajęciach z języka [...], ani nie wnioskował do Koordynatora Programu, czy też do prowadzącego zajęcia z języka [...], o ewentualne uznanie kompetencji językowych, nabytych podczas studiów wyższych, za wystarczające do zwolnienia z zajęć, tym niemniej Koordynator nie poinformował ani ustnie ani drogą mailową o możliwości złożenia podania w celu zwolnienia z zajęć. Możliwość taka nie wynika też z regulaminu Programu. Skarżący podniósł też, że dzięki zadawalającej wiedzy z języka [...] obronił na Wydziale [...] [...] pracę magisterską z wynikiem bardzo dobrym [...] lipca 2012r. (zał. 9) oraz pracę dyplomową z wynikiem bardzo dobrym na Wydziale [...] [...] lipca 2014r. (zał. 37). Skarżący zwrócił uwagę, że znajomość języka [...] potwierdza korespondencja mailowa, uczestnictwo w wykładach i ustalenie z tutorem tematu pracy dyplomowej. Podniósł też, że Biuro Programu wysłało do stypendystów pismo zawierające formularz semestralnego programu pobytu naukowego dopiero [...].10.2019r. o godz. [...], zaś samochód potrącił Skarżącego na oznakowanym przejściu w [...] [...].10.2019r. o godz. [...]. W tym formularzu stażyści Programu [...] musieli wypisać pięć przedmiotów (zajęć, wykładów, warsztatów itd., a w tym i zajęcia z języka [...]) na których zamierzali uczestniczyć w semestrze zimowym roku akademickiego 2019/2020. Stażyści Programu [...] nie sporządzali więc od [...] do [...] października 2019r. odpowiednich formularzy ze wskazaniem przedmiotów. Koordynator Programu istotnie naruszył więc zasady realizacji stażu naukowego (§ 12 pkt 1 regulaminu). Skarżący, odnosząc się do odpowiedzi Koordynatora Programu z [...] marca 2020r. (zał. 2, s. 3, akapit 4 ostatnie zdanie), z której wynika, że Skarżący [...] grudnia 2019r. nie uczestniczył w zajęciach z języka [...], podkreślił, że nie mógł w nich uczestniczyć, z przyczyn zdrowotnych (zwolnienie lekarskie od [...].12.2019r. do [...].01.2020r. (zał. 18-19) i nie mógł wówczas nawet jeszcze chodzić, w związku z tym, że uległ ww. wypadkowi (wielomiejscowe obrażenia ciała, wielopoziomowe złamanie [...] z uszkodzeniem [...] i [...], złamanie [...] i [...] [....]i, [...], złamanie [...], stłuczenie [...], [...] - zał. 16, 17, 18 i 30). Skarżący opisał przebieg leczenia związanego z wypadkiem i wskazał, że po częściowym powrocie do zdrowia wysłał do Biura Programu uzupełniony plan pobytu naukowego w ramach stażu naukowego [...].12.2019r., w którym nie wskazał zajęć z języka polskiego (zał. 23). Oznacza to, że poinformował Biuro Programu o zwolnieniu z udziału w zajęciach z języka [...] w związku z zadowalającą znajomością tego języka.