Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie: Joanna Kruszewska - Grońska po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata P. R. o przyznanie wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną z urzędu w sprawie ze skargi W. S. na bezczynność Wójta Gminy K. w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] września 2011 r. o udostępnienie informacji publicznej [...] p o s t a n a w i a: przyznać ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata P. R. kwotę 120 zł (sto dwadzieścia złotych) powiększoną o kwotę 27,60 zł (dwadzieścia siedem złotych i sześćdziesiąt groszy) stanowiącą 23% podatku od towarów i usług, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Postanowieniem referendarza sądowego z dnia 19 stycznia 2012 r. (sygn. akt II SAB/Wa 475/11) skarżący W. S. został zwolniony od kosztów sądowych i ustanowiono dla niego adwokata. Pismem z dnia [...] lutego 2012 r. (przesłanym Sądowi do wiadomości) Okręgowa Rada Adwokacka w W. poinformowała o wyznaczeniu adwokata P. R. pełnomocnikiem z urzędu dla skarżącego.
Postanowieniem z dnia 29 marca 2012 r. (sygn. akt II SAB/Wa 475/11) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w punkcie 1 odrzucił skargę W. S. na bezczynność Wójta Gminy K. w przedmiocie dostępu do informacji publicznej, a w punkcie 2 przyznał ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata P. R. kwotę 240 zł oraz kwotę 55,20 zł stanowiącą 23% podatku VAT, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. W uzasadnieniu orzeczenia Sąd pierwszej instancji podniósł, że skarżący, jak każdy obywatel, może zaznajomić się z interesującymi go informacjami publicznymi, gdyż te, na podstawie ustawy z dnia 20 lipca 2000 r. o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych, funkcjonują w obrocie publicznym. Tym samym wniosek skarżącego nie może zostać załatwiony w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej. Skoro sprawa nie jest i nie może być załatwiona w jednej z prawnych form działania organu administracji publicznej, podlegających kontroli sądu administracyjnego, formułowanie zarzutu bezczynności pod adresem organu na gruncie ustawy o dostępie do informacji publicznej należy uznać za niedopuszczalne.
Powyższe orzeczenie z dnia 29 marca 2012 r. w zakresie objętym punktem 1 (tj. w zakresie odrzucenia skargi) zostało zaskarżone skargą kasacyjną sporządzoną przez pełnomocnika skarżącego z urzędu, którą to Sąd drugiej instancji uwzględnił uchylając zaskarżone postanowienie w punkcie 1 i przekazując sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania (vide postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego /dalej NSA/ z dnia 4 lipca 2012 r., sygn. akt I OSK 1454/12). W uzasadnieniu orzeczenia NSA podniósł, że Sąd pierwszej instancji przesądzając czy żądana w niniejszej sprawie przez skarżącego informacja ma charakter informacji publicznej, winien był rozpoznać skargę na bezczynność organu w przedmiocie udzielenia tej informacji w sposób merytoryczny.
W dniu [...] sierpnia 2012 r. do akt niniejszej sprawy (której nadano sygn. II SAB/Wa 279/12) wpłynął wniosek pełnomocnika z urzędu o zasądzenie na jego rzecz kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu na etapie postępowania kasacyjnego zakończonego postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 lipca 2012 r., sygn. akt I OSK 1454/12 - według norm przepisanych. Pełnomocnik skarżącego oświadczył również, że powyższe koszty nie zostały uiszczone zarówno w części, jak i w całości. Po rozpatrzeniu ww. wniosku, postanowieniem z dnia 13 sierpnia 2012 r. (sygn. akt II SAB/Wa 279/12) referendarz sądowy przyznał ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata P. R. kwotę 120 zł oraz kwotę 55,20 zł stanowiącą 23% podatku VAT, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.