Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Stanisław Śliwa po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2010 roku w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym wniosku P. B. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego w sprawie z jego skargi na bezczynność Prokuratora Rejonowego [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej - postanawia - I. ustanowić dla skarżącego P. B. radcę prawnego. II. odmówić przyznania skarżącemu P. B. prawa pomocy w pozostałym zakresie.
W sprawie ze swojej skargi na bezczynność Prokuratora Rejonowego [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej P. B. wniósł o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. W uzasadnieniu podniósł, iż w związku z aresztowaniem pozbawiony jest jakichkolwiek środków i ma utrudnione występowanie przed Sądem. Jako osobę pozostającą z nim we wspólnym gospodarstwie domowym wskazał pięcioletniego syna. Podniósł, iż w budowie jest dom o powierzchni 250 m. kw., którego jest współwłaścicielem. Wskazał, że nie posiada oszczędności, natomiast jest zadłużony na kwotę ok. 5 000 zł.
Postanowieniem z dnia 1 września 2010r. Referendarz sądowy zwolnił skarżącego od kosztów sądowych (pkt I) i odmówił ustanowienia radcy prawnego (pkt II). Podstawą tego rozstrzygnięcia były dane zwarte we wskazanym wyżej wniosku, jak też oświadczenie, które złożone zostało przez wyżej wymienionego do spraw o sygn.: II SAB/Rz 57/09, II SAB/Rz 59/09, IISO/Rz 15/10, II SAB/Rz 16/10, II SAB/Rz 16/10, II SAB/Rz 18/10 oraz II SAB/Rz 21/10.
Z oświadczenia tego wynika, iż przed aresztowaniem skarżący pobierał wynagrodzenie w kwocie 2300 zł netto, zaś obecnie jest to kwota ok. 950 zł. Współwłaścicielem domu będącego w budowie jest M. B., z którą nie prowadzi wspólnego gospodarstwa domowego. Przebywa w mieszkaniu stanowiącym najprawdopodobniej własność jego brata. Synem opiekują się jego rodzice, z tym , iż przyczynia się do pokrycia kosztów jego utrzymania, zadłużając się w tym celu w banku. Wnioskodawca podniósł, iż posiada samochód marki Ford Escort, rok produkcji 2000, który jest jednak zepsuty. Nie ubiegał się o wsparcie ze środków pomocy społecznej. Toczy się przeciwko niemu postępowanie egzekucyjne odnośnie kwoty 1100 zł, przy czym z wynagrodzenia za miesiąc lipiec potrącono mu tytułem powyższego kwotę 400 zł. Z załączonego do przedmiotowego oświadczenia wydruku z rachunku bankowego wynika ujemne saldo w wysokości 1664 zł.
W ustawowym terminie P. B. złożył sprzeciw od wskazanego wyżej postanowienia, kwestionując prawidłowość zapadłego w niniejszej sprawie orzeczenia sądu o odrzuceniu skargi. Wskazał, iż nie stać go na wynagrodzenie profesjonalnego pełnomocnika, którego średni koszt to kwota ok. 2000 zł.
W odpowiedzi na wezwanie Sądu wskazał, iż od czerwca do chwili obecnej otrzymał tytułem wynagrodzenia łącznie kwotę 5191,34 zł netto, w tym za poszczególne miesiące: czerwiec - 0 zł, lipiec - 984,15 zł, sierpień - 1749,23 zł, wrzesień - 2457,96 zł. Podniósł, iż w październiku spodziewa się otrzymać kwotę ok. 2000 zł z tego tytułu. Zwrócił uwagę, iż obecnie stan jego zadłużenia wynosi 7883,40 zł, w tym 1961,05 zł na rachunku oszczędnościowo-rozliczeniowym i 5922,35 zł na rachunku karty kredytowej, dołączając dokumenty potwierdzające powyższą okoliczność. Wnioskodawca przesłał także kserokopię wezwania z Sądu Rejonowego w Krakowie do zapłaty kwoty 661 zł (grzywna i koszty postępowania sądowego). Podał, iż na jego średnie comiesięczne wydatki składają się następujące kwoty: 400 zł (utrzymanie syna), 500 zł (wyżywienie), 955 zł (media, ubezpieczenie syna), 29 zł (telefon), 100 zł (lekarstwa). Podniósł, że nie ponosi kosztów najmu mieszkania, w którym przebywa.