Sprawa ze skargi na bezczynność Dyrektora [...] w P. w przedmiocie wydania ruchomości i dokumentów
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Izabela Paluszyńska po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. G. na bezczynność Dyrektora [...] w P. w przedmiocie wydania ruchomości i dokumentów p o s t a n a w i a odrzucić skargę /-/I. Paluszyńska

Uzasadnienie strona 1/7

Pismem z dnia 31 grudnia 2016r. M. G. (zwana dalej Skarżącą) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na bezczynność Dyrektora Agencji [...] w P. w przedmiocie:

1. wskazania co stało się z bezprawnie zabranymi meblami [...] z [...] w [...] i na jakiej podstawie to zrobiono,

2. udostępnienia dokumentacji przejętej ze zlikwidowanego PGR [...] oraz wydania tej, która dotyczy zwróconych nieruchomości,

3. wyjaśnienie sprawy sprzedaży działki nr [...] w [...] bez poinformowania jej o prawie skorzystania z prawa pierwokupu i dostarczenia kopii dokumentów.

Wniosła o:

1. nałożenie grzywny w wysokości 20.000 zł celem przymuszenia,

2. nadania wyrokowi klauzuli wykonalności,

3. zasądzenie od pozwanego kosztów procesu wg norm przepisanych,

4. zwolnienie z kosztów sądowych oraz wyznaczenie adwokata z urzędu.

W uzasadnieniu podała, że po oddaniu [...] [obiektu] w [...] kilkakrotnie wnosiła do organu o w/w rzeczy. W części archiwum znalazła nawet w dokumentach technicznych budynków wybudowanych przez PGR dane dotyczące [...]. Nie dowiedziała się na jakiej podstawie zabrane zostały meble [...]. Nie poinformowano jej o sprzedaży działki nr [...], choć toczy się postępowanie o jej zwrot, gdyż dziadkowie mieli tam ogród i sad, które nie podpadały pod dekret o reformie rolnej.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie z uwagi na brak kognicji sądu administracyjnego.

W uzasadnieniu podał, że zostało zakończone postępowanie o wyłączenie spod działania dekretu o reformie rolnej działki nr [...] i [...] w [...], na których posadowiony jest [...]. Skarżąca należy do kręgu spadkobierców byłego właściciela [...] [...]. 12 grudnia 2014r. został podpisany protokół zdawczo - odbiorczy w myśl którego osoby uprawnione przejęły nieruchomość w posiadanie i nie zgłaszały zastrzeżeń do protokołu, w tym również Skarżąca. W protokole odnośnie ruchomości przejmujący, w tym Skarżąca wyrazili zgodę na przechowywanie do 30 kwietnia 2015r. bez wynagrodzenia w stanie niepogorszonym rzeczy ruchomych wskazanych w załączniku nr 2 do protokołu, umożliwienie rzeczoznawcy dokonania wyceny rzeczy ruchomych, przeprowadzenia wszelkich czynności związanych ze zbyciem w/w ruchomości w drodze przetargu nieograniczonego. Organ podał, że wykonuje uprawnienia właścicielskie do mienia po zlikwidowanych gospodarstwach rolnych, w tym rzeczy ruchomych przejętych przez Agencję decyzją Wojewody [...] z dnia [...]1992r. w sprawie likwidacji [...]PGR w [...]. Skarżąca pismem z dnia 9 marca 2015r. i 3 września 2015r. zwróciła się do Agencji o zwrot mebli należących do [...] E. G.. Organ zobowiązał ją do złożenia dokumentów potwierdzających ich przejęcie przez Skarb Państwa i udzielił wyjaśnień, informując że [...] zabytkowe meble są w dyspozycji [...] i z właściwą dbałością użytkowane. Skarżąca wniosła do WSA w Warszawie skargę na postanowienie Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego stwierdzające niedopuszczalność odwołania od innej czynności administracyjnej tj. pisma Wojewódzkiego Urzędu Ochrony Zabytków w P. z [...]2012r. o ustaleniu prawa własności trzech zabytkowych mebli w pałacu w [...].

Strona 1/7