Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Kmiecik - spr. po rozpoznaniu w dniu 20 sierpnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi A w [...] na bezczynność Dyrektora Powiatowego Urzędu Pracy w Głubczycach w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia 1) umorzyć postępowanie, 2) zwrócić A w [...] kwotę 100 (sto) złotych, tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi, 3) zasądzić od Dyrektora Powiatowego Urzędu Pracy w Głubczycach na rzecz skarżącej A w [...] kwotę 497 (czterysta dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Pismem procesowym z dnia 1 lipca 2021 r. A w [...] (zwana dalej także "skarżącą" lub "stroną skarżącą") - reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika adwokata D. Ż., wniosła skargę na bezczynność Dyrektora Powiatowego Urzędu Pracy w Głubczycach (zwanego dalej także: "organem"), dotyczącą nierozpatrzenia wniosku z dnia 29 maja 2021 r. o udostępnienie informacji publicznej. Skarżącą zażądała zobowiązania organu do rozpoznania wniosku o udostępnienie informacji publicznej z dnia 29 maja 2021 r., a także zasądzenia na rzecz strony skarżącej od organu kosztów postępowania wraz z kosztami zastępstwa procesowego, według norm przepisanych.
Wraz ze skargą strona skarżąca uiściła wymagany w sprawie wpis od skargi w wysokości 100 zł, co potwierdza wyciąg bankowy znajdujący się w aktach sprawy (por. k-19 akt), a także opłatę skarbową od udzielonego pełnomocnictwa (por. k-8 akt).
Dyrektor Powiatowego Urzędu Pracy w Głubczycach w odpowiedzi na skargę z dnia 8 lipca 2021 r. wskazał, że 5 lipca 2021 r. do organu wpłynęła skarga strony skarżącej, na skutek czego udzielono niezwłocznie drogą elektroniczną odpowiedzi na złożony 29 maja 2021 r. wniosek o udostępnienie informacji publicznej. Organ podniósł także, że przedmiotowy wniosek wpłynął do organu w dniu 29 maja 2021 r., czyli w sobotę, a rejestracja wniosku w formie papierowej nastąpiła w dniu 31 maja 2021 r. (poniedziałek). Pracownik, do którego zakresu obowiązków należało udzielenie odpowiedzi na wniosek o udzielenie informacji o publicznej nie dotrzymał terminu, z uwagi na wykonywanie wielu dodatkowych zadań wynikających z realizacji wsparcia udzielanego przez Powiatowy Urząd Pracy w Głubczycach pracodawcom i przedsiębiorcom w ramach tarczy antykryzysowej. Organ zauważył także, że przed wniesieniem skargi do sądu w przedmiocie bezczynności strona skarżąca nie złożyła ponaglenia, nie było też żadnego kontaktu mailowego lub telefonicznego z jej strony. Podane okoliczności, w ocenie organu, wskazują, że w sprawie nie doszło do rażącego naruszenia prawa.
Pismem z dnia 7 lipca 2021 r. pełnomocnik strony skarżącej cofnął skargę i wniósł o umorzenie postępowania sądowego, a także ponownie zażądał zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego. Uzasadniając żądanie podniósł, że w dniu 5 lipca 2021 r. otrzymał drogą elektroniczną odpowiedź na wniosek o udzielenie informacji publicznej, wobec czego skarga straciła na aktualności. Wskazując na poglądy wyrażone w orzecznictwie sądowoadministracyjnym, zaznaczył, że pomimo cofnięcia skargi wniosek o zasądzenie od organu na rzecz strony skarżącej kosztów wywołanych niniejszą skargą należy uznać za zasadny. Dopiero bowiem wniesienie skargi spowodowało podjęcie odpowiednich działań ze strony organu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje:
Postępowanie w sprawie należało umorzyć.
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1, 2 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, z późn. zm.) - zwanej dalej: "P.p.s.a.", sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę (pkt 1); w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłosi osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik postępowania (pkt 2); gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe (pkt 3).