Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Daria Sachanbińska Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Kmiecik Sędzia WSA Beata Kozicka (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 30 grudnia 2021 r. sprawy ze skargi H. C. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w powiecie [...] w przedmiocie doprowadzenia do zgodności z prawem zabudowy na działce sąsiedniej postanawia odrzucić skargę.
Pismem z 28 września 2021 r. H. C., (dalej: wnioskodawca, strona, skarżący) działający przez profesjonalnego pełnomocnika, złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w powiecie [...] (dalej: organ, PINB) w postępowaniu w przedmiocie doprowadzenia do zgodności z prawem zabudowy na działce sąsiedniej wszczętym wnioskiem strony z 21 września 2020 r.
Autor skargi działaniu organu zarzucił:
1) naruszenie art. 35 § 1 i 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2020 r., poz. 256), dalej Kpa, w zw. z art. 7 i 8 Kpa - przez niezałatwienie sprawy z wniosku skarżącego w terminach ustawowych pomimo braku uzasadnionych powodów, a w szczególności przez niewydanie decyzji kończącej postępowanie, pomimo wszczęcia postępowania 21 września 2020 r.,
2) naruszenie art. 63 § 1 Kpa w zw. z art. 61 § 1 Kpa i w zw. z art. 227 Kpa i art. 233 Kpa - przez uzasadnienie niewydania decyzji kończącej postępowanie tym, że zdaniem organu postępowanie było jedynie postępowaniem skargowym, gdy tymczasem wniosek skarżącego z 21 września 2020 r. zawierał skonkretyzowane żądanie wszczęcia postępowania administracyjnego, w którym wnioskodawcy przysługiwał status strony, sprawa dotyczyła stosunku administracyjnego i podlegała rozstrzygnięciu w drodze decyzji administracyjnej, a zatem wniosek wszczynał postępowanie administracyjne ogólne, natomiast przedmiot tego wniosku nie obejmował materii obejmującej postępowanie skargowe zgodnie z art. 227 Kpa.
Formułując powyższe zarzuty wniósł autor skargi o:
1) zobowiązanie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. do rozpoznania wniosku skarżącego z 21 września 2020 r. w terminie 30 dni od otrzymania odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy,
2) stwierdzenie, że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w P. w sprawie z wniosku H. C. o doprowadzenie do stanu zgodnego z prawem zabudowy sąsiedniej działki - dopuścił się bezczynności,
3) stwierdzenie że bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa,
4) zasądzenie na rzecz skarżącego kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa prawnego, według norm przepisanych.
W jej motywach pełnomocnik strony zaprezentował dotychczasowy przebieg postępowania, według chronologii zdarzeń, wskazując - w jego ocenie - naruszone przez organ prawne regulacje przedmiotu rozpoznania. W tych ramach przypomniał, że 21 września 2020 r. strona złożyła w PINB w P. wniosek dotyczący budowy pomieszczenia gospodarczego i odprowadzania wód opadowych na sąsiedniej posesji położonej przy ul. [...]. Wniosek ten, zgodnie z jego treścią, dotyczył doprowadzenia do stanu zgodnego z prawem (w tym przypadku z prawem budowlanym) zabudowy znajdującej się na sąsiedniej nieruchomości, a tym samym - jak stwierdził autor skargi - zgodnie z art. 61 i 63 Kpa powodował wszczęcie postępowania administracyjnego w zakresie wynikającym z treści wniosku. W wyniku zainicjowania przez stronę postępowania organ nadzoru budowlanego przeprowadził - jak uznał - jedynie czynności kontrolne na przedmiotowej nieruchomości oraz rozpoznał wniosek skarżącego w trybie skargowym, tj. na podstawie art. 227 i nast. Kpa.