Starszy referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Olsztynie Agnieszka Bińczyk po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. K. o ustanowienie radcy prawnego lub adwokata w sprawie ze skargi A. K. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie przez Przewodniczącego Powiatowej Komisji Lekarskiej w "[...]" postępowania w sprawie zmiany kategorii zdolności do czynnej służby wojskowej postanawia odmówić ustanowienia dla skarżącego zawodowego pełnomocnika.
Wyrokiem z dnia 19 listopada 2013 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił skargę A. K. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie przez Przewodniczącego Powiatowej Komisji Lekarskiej w "[...]" postępowania w sprawie zmiany kategorii zdolności do czynnej służby wojskowej.
We wniosku z dnia 6 października 2014 r., złożonym na urzędowym formularzu, skarżący, ujawniając zamiar złożenia skargi kasacyjnej od przedmiotowego wyroku, wniósł - zgodnie z uzasadnieniem wniosku - o ustanowienie radcy prawnego oraz adwokata. Podniósł, iż nie jest w stanie pokryć "kosztów wnioskowanej pomocy bez uszczerbku w swoim utrzymaniu i bycie, bowiem (...) nie posiada jakiegokolwiek majątku ani oszczędności, przedmiotów wartościowych." Skarżący wskazał, iż "prowadzi samodzielnie gospodarstwo domowe, co (...) przyczynia się do generowania o wiele wyższych kosztów utrzymania niż osób (...) łożących wspólnie na to utrzymanie". Podniósł, iż "wydatkuje obecnie całą kwotę (...) wynagrodzenia netto (...) w wysokości uśrednionej miesięcznej "[...]"" i przedstawił ponoszone wydatki miesięczne: opłata za wynajem "lokum mieszkalnego" - ok. "[...]", "czesne uczelniane" - "[...]", komunikacja miejska - ok. "[...]", obiady w stołówkach (ze względu na brak "warunków socjalno-bytowych" do ich samodzielnego przygotowywania w wynajmowanym "lokum" oraz "ekonomiczną nieopłacalność indywidualnego gospodarowania") - ok. "[...]", pozostałe posiłki - ok. "[...]", telefon - ok. "[...]", środki czystości oraz "osobistego utrzymania" - ok. "[...]", kontakty z rodziną - ok. "[...]", grupowe ubezpieczenie pracownicze - "[...]". Dodał, iż z jego wynagrodzenia potrącana jest ponadto kwota "[...]" na spłatę zaciągniętej w "[...]" pożyczki. Stwierdził, iż wskazane wydatki są stałymi wydatkami niezbędnymi, a okresowo zdarzają się również inne, nieplanowane wydatki "w zakresie których (...) musi prosić rodzinę o wsparcie, gdyż nie dysponuje oszczędnościami czy nadmiarem środków z wynagrodzenia". Podniósł, iż "obecnie obiektywnie nie ma faktycznych możliwości poniesienia pełnych kosztów wnioskowanej pomocy (...) i to szczególnie, gdy (...) jest zmuszony też (...) ponieść wydatki (...) w sprawie sądowej (...) o sygn. akt "[...]"". Zgodnie z oświadczeniem o stanie rodzinnym, majątku i dochodach, skarżący prowadzi 1-osobowe gospodarstwo domowe. Nie posiada żadnych nieruchomości, zasobów pieniężnych i przedmiotów wartościowych, zaś źródłem jego dochodu jest wynagrodzenie "ze stosunku pracy" w wysokości "[...]" brutto ("na rękę "[...]"").
Na wstępie wskazać należy, iż zgodnie z art. 245 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej w skrócie ppsa, prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym lub częściowym. Prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego (art. 245 § 2 ppsa), zaś prawo pomocy w zakresie częściowym - zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego (art. 245 § 3 ppsa).