Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Jezielska po rozpoznaniu w dniu 22 października 2014r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi F. W. na bezczynność Przewodniczącego Rady Gminy w rozpoznaniu wniosku o zmianę uchwały postanawia odrzucić skargę. WSA/post.1 - sentencja postanowienia
Pismem z dnia 5 września 2014r. F. W., powołując się m.in. na art. 101 i 101a ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2013r., poz. 594 ze zm., dalej jako: u.s.g.), wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Przewodniczącego Rady Gminy "[...]" w sprawie jego wniosku o usunięcie niezgodności między stanem prawnym ujawnionym w uchwale Rady Gminy "[...]" z dnia "[...]", Nr "[...]" lub o stwierdzenie jej nieważności. Podał, że jego wniosek wpłynął do organu w dniu 20 czerwca 2014r. Przewodniczący Rady Gminy "[...]" nie skierował wniosku do rozpatrzenia przez Radę mimo upływu ponad 2 miesięcy. W związku z tym w ocenie skarżącego uzasadnione jest żądanie nakazania organowi nadzoru wykonania czynności na koszt i ryzyko Rady Gminy. Ponadto wskazał, że uzasadnione jest żądanie uznania przez Sąd, że nastąpiła nieuzasadniona zwłoka oraz że nastąpiło rażące naruszenie prawa w przedmiotowej uchwale.
W odpowiedzi na skargę pełnomocnik Rady Gminy "[...]" wniósł o jej odrzucenie, ewentualnie o jej oddalenie. Wskazano, że wniosek skarżącego dotyczył uchwały rozpatrującej skargę na działanie wójta regulowanej w art. 227-240 k.p.a. Uchwała taka nie jest ani rozstrzygnięciem indywidualnym, ani innym aktem lub czynnością z zakresu administracji publicznej. W związku z tym w takiej sprawie nie służy skarga do sądu administracyjnego. Ponadto podniesiono, że przed wniesieniem skargi do sądu skarżący nie złożył do organu wezwania do usunięcia naruszenia prawa, a zatem także z tego względu jego skarga podlega odrzuceniu. Wskazano przy tym, że przedmiotowa sprawa nie była prowadzona przewlekle, bo na wniosek strony z dnia 20 czerwca 2014r. udzielono skarżącemu odpowiedzi pismem z dnia 3 lipca 2014r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości między innymi przez kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem w trybie i na zasadach określonych w przepisach ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm., dalej jako: p.p.s.a.). Przedmiotowy zakres tej kontroli określony został w art. 3 p.p.s.a. Stosownie do art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a. sąd rozpoznaje skargi na bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1 - 4a tego przepisu, a więc gdy dotyczy ona decyzji administracyjnych (pkt 1), postanowień wydanych w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończących postępowanie, a także postanowień rozstrzygających sprawę co do istoty (pkt 2), postanowień wydanych w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie (pkt 3), innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa (pkt 4), pisemnych interpretacji przepisów prawa podatkowego wydawanych w indywidualnych sprawach (4a). Przepisy ten enumeratywnie wymienia akty bądź czynności, których wydania może żądać strona wnosząc do sądu administracyjnego skargę na bezczynność organu. Tym samym skarga wniesiona na bezczynność organu wykraczająca poza zakres przedmiotowy określony w art. 3 § 2 pkt 1-4 p.p.s.a. jest niedopuszczalna i podlegać musi odrzuceniu, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.