Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz, Sędziowie Sędzia WSA Ewa Ibrom, Asesor WSA Bogusław Wiśniewski, Protokolant Referent stażysta Agata Jakimiuk, po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi T. W. na bezczynność Kierownika Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w przedmiocie zasiłku celowego p o s t a n a w i a: umorzyć postępowanie.
II SAB/Lu 45/04
U Z A S A D N I E N I E
W dniu 21 września 2004 r. T. W. wniosła za pośrednictwem Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej skargę do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Lublinie na bezczynność organu pierwszej instancji - Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej .
Skarga ta w sposób wyjątkowo lakoniczny wskazuje na następujące okoliczności: w dniu 18 sierpnia 2004 r. złożona została w Ośrodku Pomocy Społecznej skarga, w dniu 13 września 2004 r. nadane zostało zażalenie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego, przedmiot sprawy to zasiłek celowy na potrzeby takie jak żywność, energia elektryczna, kuchenka elektryczna. Naruszeniem prawa jest według skarżącej brak orzeczenia zgodnego z art.235 k.p.a.
W odpowiedzi na skargę Kierownik Ośrodka Pomocy Społecznej wniósł o jej oddalenie, podnosząc, że w dniu 29 lipca 2004 r. skarżącej przyznany został zasiłek celowy w kwocie 150 zł, natomiast w dniu 18 sierpnia 2004 r. skarżąca złożyła pismo nazwane "skargą", z treści którego nie wynikało, że jest to żądanie wznowienia postępowania albo stwierdzenia nieważności decyzji lub jej uchylenia. W tej sytuacji Kierownik Ośrodka udzielił skarżącej pisemnej informacji o zasadności przyznania zasiłku celowego w kwocie 150 zł. Zdaniem Kierownika Ośrodka z treści złożonej do Sądu skargi nie wynika, na czym miałaby polegać bezczynność Ośrodka.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:
W myśl przepisu art. 235 kodeksu postępowania administracyjnego skargę w sprawie, w której w toku postępowania administracyjnego została wydana decyzja ostateczna, uważa się zależnie od jej treści za żądanie wznowienia postępowania lub za żądanie stwierdzenia nieważności decyzji albo jej uchylenia lub zmiany z urzędu. Błędne było zatem udzielenie przez Kierownika Ośrodka informacji o zasadności przyznania zasiłku zamiast rozpatrzenia skargi zgodnie z przepisem art. 235 k.p.a.
Jak wynika jednak z kopii pism, dołączonych do akt sprawy niniejszej w dniu 29 listopada 2004 r. , Samorządowe Kolegium Odwoławcze , postanowieniem z dnia [...] października 2004 r. uznało za uzasadnione zażalenie T. W. na bezczynność Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej , polegającą na nierozpatrzeniu w trybie art. 235 k.p.a. skargi T. W., złożonej dnia 18 sierpnia 2004 r. i wyznaczyło termin jednego miesiąca od dnia doręczenia postanowienia na załatwienie sprawy przez organ pomocy społecznej. Skarżąca podała, że postanowienie to zostało jej doręczone w dniu 24 listopada 2004 r. (k.9).
Postępowanie w sprawie niniejszej stało się zatem bezprzedmiotowe. Skoro zażalenie skarżącej zostało uwzględnione i nie minął jeszcze termin do załatwienia sprawy przez Ośrodek Pomocy Społecznej wyznaczony przez Kolegium, zbędne jest rozstrzyganie o bezczynności organu i ewentualne zobowiązywanie tego organu do podjęcia czynności mających na celu rozpatrzenie skargi z dnia 18 sierpnia 2004 r. w trybie art. 235 k.p.a.
Od decyzji wydanej po rozpatrzeniu skargi przysługiwać będą skarżącej dalsze środki zaskarżenia, w tym także skarga na bezczynność organu, jeśli nie podejmie on działań, do których był zobowiązany.
Z tych względów i na podstawie art. 161 §1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.) Wojewódzki Sąd Administracyjny Lublinie orzekł, jak w sentencji.