Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Dudek, Sędziowie Sędzia WSA Jacek Czaja (sprawozdawca), Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz, Protokolant Referent Bartłomiej Maciak, po rozpoznaniu w dniu 15 maja 2014 r. na rozprawie sprawy ze skargi [...] Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w N. na bezczynność Regionalnej [...] w L. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia I. umorzyć postępowanie; II. zasądzić od Regionalnej [...] w L.e na rzecz [...] Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w N. 357 (trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
W skardze z dnia 10 marca 2014 r. [...] spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w N. zaskarżyła bezczynność Regionalnej Izby Obrachunkowej w L. w udzieleniu informacji publicznej, zgodnie z wnioskiem z dnia 3 lutego 2014 r.
W odpowiedzi na skargę Regionalna Izba Obrachunkowa w L. wniosła o umorzenie postępowania na podstawie art. 54 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) z uwagi na to, że w dniu 3 marca 2014 r. udzieliła skarżącej spółce żądaną informacje w całości.
W piśmie procesowym z dnia 5 maja 2014 r. skarżąca spółka [...] w N. wniosła o umorzenie postępowania z uwagi na uwzględnienie w całości skargi przez organ, a nadto wniosła o zasądzenie kosztów postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. W myśl zaś art. 60 p.p.s.a., skarżący może cofnąć skargę, co wiąże sąd, przy czym sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Mając na uwadze, że cofniecie skargi przez skarżącą spółkę jest dopuszczalne, bowiem nie zmierza ono do obejścia prawa i nie powoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności, a organ uwzględnił skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy (art. 54 § 3 p.p.s.a.), to na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 w zw. z art. 60 p.p.s.a. należało umorzyć postępowanie.
Orzeczenie o kosztach postępowania uzasadnia art. 201 § 1 i art. 205 § 2 p.p.s.a.