Sprawa ze skargi na bezczynność Urzędu Miasta P. w przedmiocie nie udzielenia informacji publicznej
Tezy

1. Żądanie skargi ukarania osoby, która nie udostępnia informacji publicznej jest niedopuszczalne w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w świetle art. 19 pkt 1 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./ i w myśl art. 27 ust. 2 tej ustawy żądanie to podlega odrzuceniu.

Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu na rozprawie sprawy ze skargi Sławomira K. na bezczynność Urzędu Miasta P. w przedmiocie nie udzielenia informacji publicznej postanawia:

1/ umorzyć postępowanie w przedmiocie bezczynności Urzędu Miasta P.,

2/ w pozostałej części żądanie skargi o ukaranie Prezydenta Miasta P. Janusza G. karą ograniczenia wolności odrzucić.

Uzasadnienie strona 1/2

W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego Sławomir K. wnosi o zobowiązanie Urzędu Miejskiego w P. do udzielenia mu na podstawie ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej /Dz.U. nr 112 poz. 1198/ żądanej przez niego informacji, o którą on się zwrócił w dniu 8 stycznia 2002 r. Pomimo interwencji organu II instancji informacji tej nie udzielono.

W związku z tą sytuacją skarga wnosi nadto o ukaranie Kierownika Urzędu Miasta Puławy Janusza G. karą ograniczenia wolności na podstawie art. 23 powołanej ustawy z uwagi na rozmyślne łamanie prawa.

W odpowiedzi na skargę Wiceprezydent Miasta P. wniósł o oddalenie skargi ponieważ w dniu 8 lutego 2002 r. udzielił skarżącemu odpowiedzi na jego pismo z dnia 10 stycznia 2002 r. z tym, że odpowiedź ta została wysłana bez zwrotnego potwierdzenia jej odbioru.

W związku ze skargą niniejszą w dniu 22 marca 2002 r. wskazana odpowiedź została ponownie wysłana skarżącemu, a jej odbiór potwierdził on w dniu 28 marca 2002 r. Formalnie aczkolwiek miało miejsce przekroczenie terminu udzielenia odpowiedzi na żądanie skarżącego, lecz zostało ono naprawione i obecnie Urząd Miasta P. nie pozostaje w zwłoce.

W piśmie z dnia 30 kwietnia 2002 r. skarżący podtrzymał żądanie skargi i dodał, iż udzielona odpowiedź przez Urząd Miasta P. nie jest pełna, bo rodzina Janusza G. to nie tylko jego żona i małoletni syn, ale również pełnoletnia córka, o której odpowiedź nie wspomina. Według informacji Telekomunikacji Polskiej pod adresem P. ul. M. 16 na nazwisko G. zarejestrowany jest aparat telefoniczny z zastrzeżonym numerem. Przyjąć przez to należy, że Urząd Miasta P. lekceważąco traktuje ustawę o dostępie do informacji publicznej, co uzasadnia żądanie skargi.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznając skargę zważył, co następuje:

Skarga w sprawie została wniesiona /nadana w urzędzie pocztowym/ w dniu 26 lutego 2002 r. i w świetle jej twierdzeń w dacie tej skarżącemu przez Urząd Miejski w P. nie została udzielona żądana przez niego informacja o osobie Prezydenta Miasta Puławy Janusza G. - czy posiada on lub jego najbliższa rodzina spółdzielcze prawo do lokalu w budynku mieszkalno-usługowym przy ulicy M. 16 w P. należącym do Spółdzielni Mieszkaniowej "P.". Odpowiedź na skargę temu przeczy podając, że żądana informacja została skarżącemu udzielona w dniu 8 lutego 2002 r., lecz Urząd Miasta P. nie posiada dowodu potwierdzającego tę okoliczność, bo wskazaną informację miał wysłać bez zwrotnego potwierdzenia jej odbioru. W sytuacji tej przyjąć należy, że w chwili wniesienia skargi informacja żądana przez skarżącego nie była mu udzielona, bo nie ma dowodu potwierdzającego fakt jej udzielenia.

Bezsporne jest miedzy stronami, że Janusz G. jest Prezydentem Miasta P., a więc osobą sprawującą funkcję publiczną, a żądana przez skarżącego informacja nie podlega ograniczeniu ze względu na prywatność jego osoby w świetle art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej /Dz.U. nr 112 poz. 1198/. Dlatego kierując się powyższym Wiceprezydent Miasta P. w dniu 22 marca 2002 r. po otrzymaniu odpisu skargi przesłał skarżącemu odpowiedź na żądaną przez niego informację, za potwierdzeniem jej odbioru, która miała być mu wysłana dnia 8 lutego 2002 r. Pismo to skarżący otrzymał w dniu 28 marca 2002 r. i potwierdził jego odbiór. Z udzielonej skarżącemu odpowiedzi przez Wiceprezydenta Miasta P. wynika, że w świetle ewidencji ludności Urzędu Miejskiego w P. Janusz G. nie zamieszkuje ani sam, ani z najbliższą rodziną tj. żoną i niepełnoletnim dzieckiem w lokalu mieszkalnym mieszczącym się w budynku przy ul. M. 16 w P. i nie posiada takiego lokalu w tym budynku. Odnośnie członków rodziny wskazanego poza jego żoną i niepełnoletnim dzieckiem Urząd Miasta nie posiada danych czy ktoś inny z tej rodziny posiada spółdzielcze prawo do lokalu we wskazanym wyżej budynku, bo takimi danymi może dysponować wyłącznie Spółdzielnia Mieszkaniowa.

Strona 1/2