Sygn. [...] II SAB/Ke 82/21 POSTANOWIENIE Dnia 19 sierpnia 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Ziomek Sędziowie Sędzia WSA Dorota Pędziwilk-Moskal (spr.) Sędzia WSA Agnieszka Banach po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 19 sierpnia 2021 r. sprawy ze skargi K. F. na przewlekłe prowadzenie postępowania administracyjnego przez Dyrektor Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego p o s t a n a w i a odrzucić skargę.
W piśmie z dnia 13 kwietnia 2021 r. K. F. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Dyrektor Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego. Skarżący wskazał, że w aktach administracyjnych sprawy znajdują się:
- orzeczenie o niepełnosprawności z dnia 9 czerwca 2020 r.;
- wniosek o przyznanie prawa do świadczenia pielęgnacyjnego z dnia 15 kwietnia 2020 r.
- decyzja MOPS w P. z dnia 22 lipca 2020 r. o odmowie przyznania prawa do świadczenia pielęgnacyjnego;
- odwołanie do SKO w K. z dnia 24 września 2020 r. od ww. decyzji;
- decyzja SKO w K. z dnia 24 września 2020 r. o uchylenie ww. decyzji i przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania;
- decyzja MOPS w P. z dnia 10 grudnia 2020 r. o odmowie przyznania prawa do świadczenia pielęgnacyjnego;
- odwołanie do SKO w K. z dnia 28 grudnia 2020 r. od ww. decyzji;
- decyzja SKO w K. z dnia 9 marca 2021 r. o odmowie przyznania prawa do świadczenia pielęgnacyjnego.
Organ w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie i przedstawił następujący przebieg postępowania:
- decyzją z dnia 22 lipca 2020 r. znak: [...] orzeczono o odmowie przyznania świadczenia pielęgnacyjnego;
- K. F. w dniu 27 lipca 2020 r. złożył odwołanie od ww. decyzji, które przekazano do Samorządowego Kolegium Odwoławczego dnia 28 lipca 2020 r.;
- na skutek odwołania Kolegium decyzją z dnia 24 września 2020 r. znak: [...] uchyliło zaskarżoną ww. decyzję w całości i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia, podając okoliczności jakie należy uwzględnić przy ponownym rozpatrzeniu sprawy;
- zawiadomieniem z dnia 5 października 2020 r. pouczono stronę o możliwości wyboru pomiędzy świadczeniem pielęgnacyjnym a rentą z tytułu częściowej niezdolności do pracy i w przypadku wyboru świadczenia pielęgnacyjnego zobowiązano do dostarczenia decyzji o zawieszeniu i wstrzymaniu świadczenia rentowego. Strona nie złożyła stosownych wyjaśnień;
- w dniu 27 października 2020 r. wpłynął wniosek Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka o dopuszczenie do udziału w toczącym się postępowaniu. Postanowieniem z dnia
30 października 2020 r. dopuszczono Fundację do udziału w postępowaniu.
O powyższym zawiadomiono skarżącego;
- dnia 16 listopada 2020 r. organ zwrócił się do USC w P. o wydanie aktu zgonu, a po jego otrzymaniu ponownie zawiadomił strony o zebraniu materiału dowodowego;
- w dniu 1 grudnia 2020 r. Fundacja złożyła pisemne stanowisko w sprawie;
- decyzją z dnia 10 grudnia 2020 r. w oparciu o zgromadzony w sprawie materiał organ ponownie odmówił skarżącemu przyznania świadczenia pielęgnacyjnego;