Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Kuza po rozpoznaniu w dniu 9 września 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Ł. S. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie rozpoznania ponaglenia postanawia: odrzucić skargę.
Ł. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w zakresie nierozpoznania ponaglenia złożonego w związku z przewlekłym prowadzeniem sprawy przez Prezydenta Miasta K..
W uzasadnieniu skargi jej autor podał, że 20 czerwca 2022 r. na podstawie art. 37 k.p.a. w związku z art. 36 k.p.a. złożył do Samorządowego Kolegium Odwoławczego ponaglenie w związku z przewlekłym prowadzeniem sprawy przez Prezydenta Miasta K.. Pismem z 30 czerwca 2022 Wiceprezes Kolegium przedstawił skarżącemu propozycję pominięcia Kolegium w postępowaniu dotyczącym przewlekłości Prezydenta Miasta K.. W tej sytuacji 11 lipca 2022 r. skarżący złożył do SKO w K. ponaglenie z 10 lipca 2022 r. w związku z bezczynnością, jakiej dopuszcza się Kolegium nie rozpoznając ponaglenia według właściwości. W odpowiedzi otrzymał kolejne pismo z 13 lipca 2022 r. w trybie nieprzewidzianym ustawą od Wiceprezesa Kolegium.
Wobec powyższego wnoszący skargę uznał, że Kolegium pozostaje w bezczynności nie rozpoznając ponaglenia z 10 lipca 2022 r.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie podnosząc, że T. S. wniósł skargę na bezczynność SKO w K. polegającą na nierozpoznaniu jego ponaglenia dotyczącego bezczynności Prezydenta Miasta K. w sprawie udostępnienia informacji publicznej w zakresie:
1. pisma Dyrektora Domu Środowisk Twórczych o wykreślenie z rejestru instytucji kultury zapisu "cofnięcie pełnomocnictwa J. B.",
2. kopii pełnomocnictwa oraz kopi wycofania pełnomocnictwa dla J. B..
Kolegium podkreśliło, że ponaglenie odnosi się do bezczynności organu w zakresie spraw rozpoznawanych w trybie k.p.a. Tego rodzaju środek zaskarżenia nie jest natomiast wymagany w sprawach, których przedmiotem jest bezczynność w udostępnieniu informacji publicznej. Postępowanie w sprawie udostępnienia informacji publicznej nie toczy się, poza wyjątkami wyraźnie wskazanymi w ustawie o dostępie do informacji publicznej, w trybie unormowanym w k.p.a., który w art. 37 reguluje instytucję ponaglenia. Organ dodał, że ustawa o dostępie do informacji publicznej, która jest ustawą szczególną, regulującą w sposób kompleksowy kwestie związane z prawem dostępu do informacji publicznej, tego rodzaju środka zaskarżenia nie przewiduje. Dlatego też skarga na bezczynność organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej nie musi być poprzedzona ponagleniem. Powyższy pogląd powszechnie podzielany jest w orzecznictwie sądów administracyjnych (tak m.in. wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego: z 30 listopada 2016 r., I OSK 1692/15; z 10 kwietnia 2015 r., I OSK 1084/14).
Reasumując organ zaznaczył, że niedopuszczalne jest ponaglenie na niezałatwienie w terminie sprawy w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Skoro przepisy art. 37 k.p.a. nie mają zastosowania w sprawie dostępu do informacji publicznej, to brak było podstaw prawnych do procedowania przez Kolegium w tym zakresie. Kolegium zatem nie było uprawnione do stosowania tego przepisu, w tym do wydania postanowienia o odmowie uznania ponaglenia za nieuzasadnione np. z powodu niedopuszczalności orzekania w przedmiocie dostępu do informacji publicznej. Udzielenie skarżącemu takiej informacji (w formie pisma) było więc jedynym możliwym działaniem SKO w tym zakresie.