Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Beata Ziomek po rozpoznaniu w dniu 30 października 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. T. na bezczynność Przedsiębiorstwa Gospodarki Odpadami Sp. z o.o. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: I. umorzyć postępowanie sądowe; II. zwrócić W. T. kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi.
W. T., reprezentowany przez radcę prawnego, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę na bezczynność Przedsiębiorstwa Gospodarki Odpadami Sp. z o.o. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej obejmującej pełną treść umowy zawartej między Spółką a Narodowym Funduszem Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w odniesieniu do pożyczki preferencyjnej na finansowanie budowy Zakładu Unieszkodliwiania Odpadów oraz pełną treść zawartej przez Spółkę umowy o dofinansowanie z Funduszu Spójności UE na realizację ww. projektu.
W piśmie z dnia 20 października 2015 r. skarżący cofnął skargę, z uwagi na wydanie przez Spółkę w dniu 6 października 2015 r. decyzji w przedmiocie udzielenia informacji publicznej. Dodatkowo wniósł o zwrot kwoty wpisu i zasądzenie od Spółki kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego.
Zgodnie z art. 60 Ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "Ppsa", skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że w przedmiotowej sprawie nie zachodzą przesłanki określone w ww. przepisie, a zatem cofnięcie skargi było w świetle art. 60 Ppsa dopuszczalne i skuteczne.
Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie sądowe na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 Ppsa.
O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 Ppsa. Odnośnie wniosku o zasądzenie kosztów, to zgodnie z art. 201 § 1 Ppsa, w razie umorzenia postępowania skarżącemu przysługuje zwrot kosztów od organu tylko w przypadku, gdy umorzenie to nastąpiło z przyczyny określonej w art. 54 § 3 Ppsa, a więc w razie tzw. autokontroli ze strony organu. Powoduje ona bezprzedmiotowość postępowania uzasadniającą wydanie postanowienia o umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 Ppsa. W razie cofnięcia skargi brak jest natomiast podstawy prawnej do zasądzenia kosztów, poza zwrotem wpisu. Skarżący jest przy tym dysponentem swojej skargi, w związku z czym jej cofnięcie wymaga rozważenia w pierwszej kolejności tej podstawy umorzenia postępowania, bez względu na to, czy istniałyby też inne powody jego umorzenia. Tym bardziej, że w niniejszej sprawie skarżący reprezentowany jest przez profesjonalnego pełnomocnika.