Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Pauter po rozpoznaniu w dniu 11 maja 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku pełnomocnika strony skarżącej r.pr. M.B.-P. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu z tytułu sporządzenia opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi J.L. na bezczynność Prokuratora Rejonowego w przedmiocie udzielenia informacji publicznej postanawia: przyznać od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim na rzecz radcy prawnego M.B.-P. kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych, podwyższoną o obowiązującą stawkę podatku od towarów i usług, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu, obejmującej sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej.
W dniu 5 stycznia 2016 r. wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skarga J.L. na bezczynność Prokuratora Rejonowego w przedmiocie rozpoznania wniosku skarżącego o udzielenie informacji publicznej. Skarga została złożona w Biurze Podawczym Prokuratury Rejonowej w dniu 16 grudnia 2015 r.
Postanowieniem z dnia 9 lutego 2016 r., sygn. akt II SAB/Go 1/16 referendarz sądowy przyznał skarżącemu prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia radcy prawnego, na którego Okręgowa Izba Radców Prawnych wyznaczyła r.pr. M.B.-P..
Wyrokiem z dnia 17 marca 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę J.L. oraz zasądził od Sądu na rzecz r.pr. M.B.-P. kwotę 240 złotych powiększoną o podatek od towarów i usług tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu. Odpis wyroku z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi w dniu 15 kwietnia 2016 r.
Pismem z dnia [...] kwietnia 2016 r. r.pr. M.B.-P. złożyła opinię prawną o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Sądu z dnia 17 marca 2016 r. wraz z informacją o przekazaniu opinii do wiadomości skarżącemu oraz wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Pełnomocnik oświadczyła, że opłata za udzieloną pomoc nie została w żadnej części opłacona.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z przepisem art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), wyznaczony radca prawny otrzymuje wynagrodzenie według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności radców prawnych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.
Stosownie do treści § 14 ust. 2 pkt 2 lit. b rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (t.j. Dz.U. z 2013 r., poz. 490), sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej stanowi czynność objętą postępowaniem przed sądem administracyjnym w drugiej instancji, za sporządzenie której stawka minimalna wynosi 50 % stawki minimalnej określonej w § 14 ust. 2 pkt 1, a jeżeli nie prowadził sprawy ten sam radca prawny w drugiej instancji - 75% tej stawki, w obu przypadkach nie mniej niż 120 zł. Mając na względzie, iż zgodnie z § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c ww. rozporządzenia, stawka minimalna w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w innych sprawach wynosi 240 zł, przyjąć należało, że przysługująca radcy prawnemu stawka minimalna za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej w niniejszej sprawie wynosi 120 zł.
Sąd uznał, iż reprezentujący J.L. pełnomocnik - r.pr. M.B.-P., sporządzając opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, która została stronie skarżącej przekazana, wykonał usługę prawną na rzecz skarżącego mieszczącą się w ramach nieopłaconej pomocy prawnej, za którą przysługuje pełnomocnikowi z urzędu prawo do otrzymania stosownego wynagrodzenia.
Wobec powyższego Sąd, uwzględniając wniosek pełnomocnika, orzekł jak w sentencji. Dodatkowo, stosownie do treści § 2 ust. 3 ww. rozporządzenia, zasądzone wynagrodzenie podwyższone zostało o stawkę podatku od towarów i usług, obowiązującą w dniu orzekania o wynagrodzeniu.