Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Siudyka, Sędziowie Sędzia WSA Rafał Wolnik, Sędzia NSA Łucja Franiczek (spr.), , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 października 2020 r. sprawy ze skargi A. K. i J. K. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Katowicach w przedmiocie lokalizacji innej inwestycji celu publicznego postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącym solidarnie wpis sądowy w kwocie 100 (sto) złotych.
Prawomocnym postanowieniem z dnia 10 czerwca 2020 r., sygn. akt II SAB/Gl 26/20 tut. Sąd odrzucił skargę, wniesioną przez skarżące A. K. i J. K. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Katowicach w rozpoznaniu ich wniosku o wznowienie postępowania administracyjnego, zakończonego decyzją tego organu z dnia
[...] r., utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta S. z dnia [...] r. o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego, polegającego na budowie stacji bazowej telefonii komórkowej sieci [...] na dachu budynku przy ul. [...] w S.
Przyczyną odrzucenia skargi był fakt niewyczerpania przed jej wniesieniem środka zaskarżenia w postaci ponaglenia, zgodnie z art. 37 § 1 pkt 2 kpa. Skarga w tej sprawie została wniesiona do sądu administracyjnego w dniu 26 marca 2020 r.
W dniu 27 maja 2020 r. do Kolegium wpłynęło pismo skarżących, zatytułowane ponagleniem, w którym skarżące nawiązując do treści odpowiedzi na skargę w sprawie o sygn. akt II SAB 26/20, domagały się podjęcia przez Kolegium zaniechanych przez organ działań, które doprowadziły do upływu 12 miesięcy od dnia wydania decyzji, w stosunku do której wystąpiły o wznowienie postępowania.
W odpowiedzi na pismo Kolegium pismem z dnia [...] r. podało, że przed tym organem nie jest prowadzone żadne postępowanie odwoławcze na ich wniosek, gdyż prowadzone wcześniej postępowanie zostało zakończone decyzją ostateczną znak [...], która następnie została zaskarżona do sądu administracyjnego. Na tę skargę Kolegium udzieliło odpowiedzi w dniu [...] r.
Uzupełniając stanowisko w kolejnym piśmie Kolegium podało, że decyzja kończąca postępowanie została wydana w dniu [...] r., zatem organ po wydaniu decyzji nie może stwierdzić własnej bezczynności, a jedynie podjąć środki przewidziane w art. 37 ust. 8 kpa.
W tym stanie rzeczy pismem z dnia 27 czerwca 2020 r. skarżące wniosły skargę na przewlekłość postępowania, zainicjowanego ich wnioskiem o wznowienie postępowania złożonym w organie I instancji w dniu 19 sierpnia 2019 r. Skarżące podniosły, że postanowieniem z dnia [...] r. Kolegium wznowiło postepowanie. Pismem z dnia 25 stycznia 2020 r. wniosły dodatkowe uwagi do sprawy. Decyzją z dnia [...] r. Kolegium orzekło o wydaniu własnej decyzji z dnia [...] r. z naruszeniem prawa, jednak odmówiło jej zmiany z powodu upływu terminu określonego w art. 53 ust. 8 ustawy o planowaniu. Zdaniem skarżących, do upływu tego terminu doszło z winy Kolegium, a przewlekłość organu była zamierzona. Nie zostały też pouczone o przyczynach niezałatwienia sprawy i możliwości wniesienia ponaglenia, ani istnieniu przepisu art. 53 ust. 8 ustawy. Zatem postępowanie było prowadzone z naruszeniem art. 7, art. 8, art. 9, art. 36 i art. 37 kpa. Naruszono więc zasadę zaufania do organów państwa.
Z tych względów skarżące wniosły o stwierdzenie przewlekłości postępowania, która miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa, domagając się wymierzenia organowi grzywny i zasądzenia zwrotu kosztów postępowania.