II SAB/Bk 5/12 P O S T A N O W I E N I E Dnia 05 czerwca 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Elżbieta Trykoszko (spr.) Sędziowie sędzia NSA Ireneusz Henryk Darmochwał sędzia WSA Wojciech Stachurski po rozpoznaniu w dniu 05 czerwca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. W. o wyłączenie od orzekania w sprawie sędzi Małgorzaty Roleder w sprawie ze skargi J. W. na przewlekłość postępowania Wojewody P. w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Starosty H. o pozwoleniu na budowę p o s t a n a w i a oddalić wniosek o wyłączenie sędzi WSA Małgorzaty Roleder od orzekania w sprawie niniejszej.
Pismem z 24.05.2012 r. (k. 68-70) J. W. złożyła w sprawie niniejszej, z jej własnej skargi na przewlekłość postępowania Wojewody P., wniosek o wyłączenie od orzekania sędzi WSA Małgorzaty Roleder. Jako główny powód wyłączenia wskazała błędne, jej zdaniem, procedowanie sędzi w sprawach: II SAB/Bk 46/11 - w której nie stwierdziła, że bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa oraz odmówiła sprostowania własnego błędu, II SAB/Bk 36/11 - w której nie sprostowała mylnie użytego w sentencji sformułowania "odrzucić skargę", co doprowadziło do dwoistości rozstrzygnięć w tej sprawie i sprawie II SAB/Bk 46/11 zainicjowanych tą samą skargą, II SAB/Bk 38/11 - w której uczestniczyła w składzie orzekającym, który nie dostrzegł rażącej bezczynności w postępowaniu organu. Zdaniem skarżącej istnieje obawa, że również w przedmiotowej sprawie dojdzie do powyższych uchybień, które stały się - w wymienionych sprawach - podstawami skarg kasacyjnych złożonych przez skarżącą. Zakwestionowała ona również fakt wyznaczania sędzi do kolejnych spraw, w których skarżąca jest stroną np. II SAB/Bk 5/12, mimo posiadania przez sąd wiedzy o jej obawach co do bezstronności sędzi. J. W. wskazała również na nierozpoznane zażalenie na postanowienie WSA w Białymstoku z 22.03.2012 r. o oddaleniu wniosku o wyłączenie sędzi Małgorzaty Roleder. Stwierdziła, że nie jest w stanie wymienić wszystkich błędów tej sędzi, natomiast sąd nie powinien uwzględniać - orzekając w przedmiocie jej wyłączenia - "do jakich celów zostanie spożytkowane orzeczenie o rażącym naruszeniu prawa", którego skarżąca domagała się w sprawach błędnie osądzonych w tym zakresie przez wymienioną sędzię. Wskazała na orzecznictwo SN i TK wyjaśniające, jej zdaniem, instytucję wyłączenia sędziego.
Wnioskowana do wyłączenia sędzia złożyła oświadczenie, z którego wynika, że nie istnieje okoliczność mogąca wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jej bezstronności w sprawie niniejszej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Wniosek podlegał oddaleniu, bowiem w sprawie nie zachodzą przesłanki uzasadniające wyłączenie sędzi Małgorzaty Roleder od orzekania.
Spośród dwóch kategorii przesłanek uzasadniających wyłączenie sędziego od rozpoznawania sprawy uregulowanych w art. 18 § 1 i art. 19 ustawy z 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270), dalej p.p.s.a., złożony w sprawie niniejszej wniosek odwołuje się do jednej z nich - uzasadniającej wyłączenie z uwagi na występowanie takich okoliczności, które mogą wywołać uzasadnioną wątpliwości strony co bezstronności sędziego w danej sprawie. Nie inaczej należy bowiem interpretować wskazywanie, że sędzia nienależycie - zdaniem strony - rozstrzygnął jej skargi w innych sprawach.
Odnośnie podstawy wyłączenia z art. 19 p.p.s.a. wypracowano w orzecznictwie stanowisko, że okoliczność mogąca wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego w danej sprawie musi być realna, a nie potencjalna, a nadto powinna mieć charakter obiektywny, a nie wyłącznie oparty na subiektywnym odczuciu strony. Jak wskazał NSA w postanowieniu z 26.01.2012 r. w sprawie II FZ 15/12 strona powinna uprawdopodobnić, że niekorzystne dla niej rozstrzygnięcie, będące źródłem jej wątpliwości co do bezstronności sędziego, wynikało z okoliczności zewnętrznych lub wewnętrznych, leżących po stronie tego sędziego i mających wpływ na obiektywizm jego działania, że okoliczności te dalej istnieją i również dla obiektywnego obserwatora wynik postępowania w sprawie osądzonej przez sędziego, którego wniosek dotyczył, będzie zależny od tych właśnie okoliczności (związanych ze stosunkiem osobistym, ekonomicznym) - orzeczenie dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych na stronie http://orzeczenia.nsa.gov.pl, powoływanej dalej w skrócie jako CBOSA). Uprawniony jest w związku z tym wniosek, że co do zasady uwzględnienia wniosku o wyłączenie sędziego nie uzasadnia prowadzenie przez niego sprawy z naruszeniem - zdaniem strony - przepisów postępowania, o ile nie ma ono podstaw w innych okolicznościach niż ocena prawna sprawy dokonana w ramach niezawisłości sędziowskiej.