Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Ireneusz Dukiel, Sędziowie Sędzia WSA - Olga Białek (spr.), Sędzia NSA - Zygmunt Wiśniewski, , Protokolant asystent sędziego - Wojciech Śnieżyński, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 7 stycznia 2016 r. sprawy ze skargi G. S. na uchwałę Rady Miasta Jedlina Zdrój z dnia 28 marca 2012 r. nr XV/84/12 w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta Jedlina-Zdrój postanawia: I. odrzucić skargę; II. przyznać od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu - na rzecz adwokata D. H. wynagrodzenie w kwocie 240 zł (dwieście czterdzieści złotych) podwyższone o kwotę 55,20 zł (pięćdziesiąt pięć złotych i 20/100) stanowiącą podatek od towarów i usług - łącznie 295,20 zł (dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych i 20/100) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Na sesji z dnia 28 marca 2012 r. Rada Miejska J. podjęła uchwałę nr [...] w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta J..
Powyższą uchwałę w części w jakiej odnosi się ona do działki nr [...] zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego G. S.
Przedstawiając odpis z księgi wieczystej, skarżący jako właściciel ww. nieruchomości zarzucił przedmiotowej uchwale naruszenie art. 15 ust. 1, art. 17 pkt 4 oraz art. 20 ust. 1, art. 15 ust. 3 pkt 4 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U z 2015 r., poz. 199 - dalej u.p.z.p) i wniósł o stwierdzenie jej nieważności w części w jakiej odnosi się ona do działki nr [...]. Zdaniem skarżącego, uchwała w sprawie planu miejscowego podjęta została z naruszeniem zasady zgodności postanowień planu z ustaleniami Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta J.. Podał, że według ustaleń tego Studium, teren działki nr [...] oznaczony został symbolem 4 MU1 i przeznaczony pod zabudowę mieszkaniową jednorodzinną i towarzyszące jej usługi, natomiast w planie miejscowym nieruchomość ta znalazła się terenie oznaczonym symbolem 32 MN i przeznaczona została do zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej. Skarżący uważa, że takie postanowienie planu miejscowego nie jest zgodne z ustaleniami Studium co prowadzi do naruszenia jego interesu prawnego. Przeznaczenie przedmiotowej nieruchomości, które przyjęte zostało w zaskarżonym planie miejscowym uniemożliwia mu bowiem swobodne, zgodne z prawem i jego wolą rozporządzenie nieruchomością. Rada Miejska przez niezgodne z prawem działanie pozbawiła go możliwości rozporządzenia tym mieniem. W konkluzji skarżący wniósł o: "unieważnienie uchwały w części dotyczącej działki nr [...] oraz o zobowiązanie Rady Miasta J. do dokonania czynności sporządzenia planu miejscowego dla działki nr [...] zgodne z postanowieniami Studium w jednorocznym terminie od dnia uprawomocnienia się wyroku".
W odpowiedzi na skargę strona przeciwna wniosła o jej oddalenie.
Burmistrz wyjaśnił, że w dniu 27 maja 2015 r. skarżący wezwał Radę Miejską J. do usunięcia naruszenia prawa w opisanej na wstępie uchwały z dnia 28 marca 2012 w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta J., przez zmianę przeznaczenia działki nr [...] z 43 MN na 4 MU1 - tak jak określono to w Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. W wezwaniu nie wskazano jednak, które przepisy prawa zostały naruszone. Rada Miejska nie ustosunkowała się zaś do tego wezwania.
Zdaniem strony przeciwnej, zarzuty skargi są nieuzasadnione. Analiza działań podjętych w trakcie sporządzenia projektu planu miejscowego, jak i przy jego uchwaleniu, nie wskazuje bowiem aby doszło do naruszenia podanych w skardze przepisów. Nie został naruszony art. 15 ust. 1 u.p.z.p, gdyż Burmistrz sporządził projekt planu miejscowego zawierający część tekstową i graficzną zgodnie z zapisami Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego zatwierdzono uchwałą z dnia 10 listopada 2010 r. oraz przepisami odrębnymi. Również Rada Miejska podjęła uchwałę w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego stwierdzając jego zgodność z ustaleniami studium. Chybiony jest także zarzut naruszenie art. 17 pkt 4 u.p.z.p, zgodnie z którym organ wykonawczy gminy sporządza projekt planu rozpatrując wnioski o których mowa w pkt 1 wraz z prognozą oddziaływania na środowisko, gdyż w niniejszej sprawie Burmistrz rozpatrzył wszystkie złożone wnioski; sporządzona także została prognoza oddziaływania na środowisko. Nie doszło do naruszenia art. 20 ust. 1 ww. uchwały. Plan uchwalony został po stwierdzeniu przez Radę Miejską zgodności projektu planu z ustaleniami Studium. Zgodnie z wymogami przepisu zawiera część graficzną i tekstową, rozstrzygnięcie o sposobie rozpatrzenia uwag jak też o sposobie realizacji inwestycji z zakresu infrastruktury technicznej i zasadach ich finansowania. Zdaniem strony przeciwnej, przy uchwalaniu planu nie naruszono art. 15 ust. 3 pkt 4 u.p.z.p, zgodnie z którym w planie określa się w zależności od potrzeb, granice terenów pod budowę obiektów handlowych o których mowa w art. 10 ust. 2 pkt 8 ustawy, gdyż nie jest to element obowiązkowy planu. Wskazano także, że w zaskarżonej uchwale działka nr [...] oznaczona została symbolem 34 MN i przeznaczona została pod zabudowę mieszkaniową jednorodzinną. Według Studium teren ten oznaczono symbolem 4 MU1 z zapisem teren zabudowy mieszkaniowej i towarzyszących jej usług. Jednocześnie miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego dopuszcza na terenie 34 MN, obok zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej usługi podstawowe, jako przeznaczenie uzupełniające, tym samym nie jest sprzeczny ze studium lecz doprecyzowuje jedynie zapisy studium.