Sprawa ze skargi na uchwałę Rady Gminy Wisznia Mała w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla obszarów położonych w miejscowościach Biskupice oraz Rogoż
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Władysław Kulon po rozpoznaniu w dniu 24 października 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II sprawy ze skargi J. D. w imieniu własnym i jako reprezentanta grupy mieszkańców Gminy W. na uchwałę Rady Gminy Wisznia Mała z dnia 30 listopada 2020 r., nr VIII/XXVI/282/20 w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla obszarów położonych w miejscowościach Biskupice oraz Rogoż - MPZP BISKUPICE II - ROGOŻ CENTRUM postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić stronie skarżącej kwotę 300 (słownie: trzysta) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.

Uzasadnienie strona 1/4

J. D. działający w imieniu własnym i jako reprezentant grupy mieszkańców (dalej: skarżący) wniósł skargę na uchwałę Rady Gminy Wisznia Mała z dnia 30 listopada 2020 r., nr VIII/XXVI/282/20 w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla obszarów położonych w miejscowości Biskupice oraz Rogoż - MPZP BISKUPICE III - ROGOŻ CENTRUM.

W uzasadnieniu skargi skarżący wyjaśnili, że są właścicielami/użytkownikami wieczystymi nieruchomości zlokalizowanych w odległości od kilkuset metrów do kilku kilometrów od granic działki, na której zmiana planu przewiduje możliwość lokowania inwestycji szkodliwych. Zdaniem skarżących, uchwalenie zaskarżonego planu i przyjęte dla działek nr [...],[...],[...] dopuszczalne funkcje diametralnie zmieniają warunki środowiskowe korzystania z prawa własności skarżących. Lokalizacja działek skarżących powoduje, że możliwe jest, aby z okien domów, z ogrodów i terenów rekreacyjnych było widać budynki przemysłowe, dla których plan przewiduje wysokość do 45 m, a wysokość kondygnacji i instalacji technologicznych na 80 m. W ocenie skarżących ustalenia planu bezpośrednio, bardzo negatywnie ingerują w prawo własności należących do nich działek i domów bowiem dozwolone ustaleniami planu inwestycje obniżają walory lokalizacyjne działki, w tym nie tylko jej wartość ekonomiczną, ale również prawo do właściwego, zgodnego z przeznaczeniem, niezakłóconego ponad przeciętną miarę wykonywania prawa własności, przez które rozumieć należy zagrożenie pogorszenia parametrów związanych z ochroną środowiska takich jak zwiększony poziom wibracji, hałasu oraz zanieczyszczenia powietrza. Ponadto wskazano na naruszenia procedury planistycznej oraz naruszenia prawa materialnego przy uchwalaniu zaskarżonej uchwały.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie, ewentualnie - z ostrożności procesowej - o oddalenie skargi w całości jako bezzasadnej. Uzasadniając wniosek o odrzucenie skargi organ wskazał, że strona nie wykazała interesu prawnego w zaskarżeniu uchwały.

Pismem z dnia 28 września 2022 r. skarżący zostali wezwani do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni poprzez: wykazanie naruszenia interesu prawnego lub uprawnienia w imieniu własnym oraz przez każdego z reprezentowanych mieszkańców Gminy W. pod rygorem odrzucenia skargi.

W piśmie z dnia 7 października 2022 r. stanowiącym odpowiedź na powyższe wezwanie skarżący J. D. wskazał, że wyczerpujący opis naruszenia interesów prawnych swoich, jak i reprezentowanych mieszkańców znajduje się w treści skargi. Wskazano nadto na specyfikę wniesionej skargi, która wynika z dopuszczonych w zaskarżonej uchwale rodzajów działalności o najbardziej uciążliwym dla otoczenia charakterze. Skarżący podkreślił, że chodzi w tym wypadku o najdalej dopuszczalną w polskim prawie ingerencję w wykonywanie prawa własności. W piśmie tym zauważono również, że procedura planistyczna została przeprowadzona w okresie pandemii bez faktycznego udziału społeczeństwa.

Strona 1/4