Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA del. do WSA - Krystyna Anna Stec, Sędzia NSA del. do WSA - Barbara Adamiak (sprawozdawca), Asesor WSA - Bogumiła Kalinowska, Protokolant - Halina Rosłan, po rozpoznaniu w dniu 20 lutego 2004r. na rozprawie sprawy ze skargi Wojewódzkiego Specjalistycznego Zespołu Opieki Zdrowotnej Chorób Płuc w S. na postanowienie Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego we W. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia w wysokości 500 zł p o s t a n a w i a: I. Umorzyć postępowanie w sprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we W.; II. Zasądzić od Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego we W. na rzecz strony skarżącej kwotę 10 zł (słownie dziesięć złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Powiatowy Inspektor Sanitarny w W. postanowieniem z [...] Nr [...], wydanym na podstawie art. 122 ustawy z 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym (tj. Dz. U. 1991, nr 36, poz. 161 ze zm.), nałożył na Wojewódzki Specjalistyczny Zespół Opieki Zdrowotnej Chorób Płuc grzywnę w wysokości 500 zł. Wezwał do wykonania obowiązku - doprowadzenie jakości wody w zakresie pomiarów bakteriologicznych do stanu zgodnego z obowiązującymi przepisami prawa (dotyczy Wodociągu Zakładowego ujęcia wody "za L.").
Wojewódzki Specjalistyczny Zakład Opieki Zdrowotnej Chorób Płuc wniósł na postanowienie zażalenie, w którym żądał umorzenia grzywny z powodu wykonania obowiązku. Postanowienie podjęte zostało w wyniku badania wody sporządzonego w dniu [...], stwierdzającego nie wykonanie obowiązku wymienionego w decyzji Powiatowego Inspektora Sanitarnego w W., znak [...], w terminach wyznaczonych. Postanowienie Powiatowego Inspektora Sanitarnego oparte zostało na błędnym przekonaniu o nie wykonaniu obowiązku wymienionego w decyzji, co jest niezgodne ze stanem faktycznym, albowiem obowiązek został wykonany, o czym informowano pismem z dnia [...] roku L.dz. [...]. Nie kwestionując wyników pomiarów z dnia [...] należy stwierdzić, iż zła jakość wody stwierdzona w dniu kontroli świadczy jedynie o jakości wody w tym dniu, nie ma natomiast podstaw by twierdzić, iż nie wykonano obowiązku nałożonego w decyzji. Od wielu lat zalecenia sanitarne są wykonywane niezwłocznie, co pozwoliło na korzystanie z ujęć przez tak długi okres.
Ujęcia wody położone w S. są budowlami kilkudziesięcioletnimi, nadto zniszczonymi powodzią z 1997 roku; utrzymanie nieprzerwanie stanu wysokiej jakości wody jest utrudnione, stąd pojawiające się bakterie. Przeprowadzony ostatnio gruntowny remont ujęć wody powinien w dużym stopniu wpłynąć na stałe utrzymywanie żądanej jakości wody. Nadto, zważywszy na cofnięcie pozwolenia wodno-prawnego wobec WSZOZ Chorób Płuc i udzielenie prawa pobierania wody z ujęć wody Zarządowi Miasta w M. - decyzja Starosty Powiatowego z dnia [...],[...] - odpowiedzialnym za stan ujęć wody oraz jakość wody jest adresat pozwolenia wodno-prawnego. Ponieważ nie wywiązuje się on ze swoich obowiązków ZOZ Sokołowsko, żywotnie zainteresowany jakością wody, czyni wszystko aby odpowiadała ona określonym normom. O nowym podmiocie informowano pismem z dnia [...] L.dz. [...], skierowanym za pośrednictwem Powiatowego Inspektora w W. do Wojewódzkiej Inspekcji Sanitarnej, w sprawie [...].
Dolnośląski Wojewódzki Inspektor Sanitarny we W. postanowieniem z [...] Nr [...], wydanym na podstawie art. 122 § 3 i art. 18 ustawy z 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tj. Dz. U. 1991, nr 36, poz. 161 ze zm.) w związku z art. 138 § 1 pkt 1 i art. 144 kodeksu postępowania administracyjnego, utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. W uzasadnieniu wskazał, że decyzją z dnia [...]., znak: [...], Powiatowy Inspektor Sanitarny w W. zobowiązał Wojewódzki Specjalistyczny Zespół Opieki Zdrowotnej Chorób Płuc w S. do doprowadzenia wody z wodociągu zakładowego - ujęcie "za L." w S. do stanu zgodnego z obowiązującymi przepisami w zakresie parametrów bakteriologicznych w trybie natychmiastowym. W związku z niewykonaniem w/w obowiązku (co potwierdzają badania prób wody pobranych w dniach [...]- nr analizy [...] i [...] - nr analizy [...]) organ I instancji wszczął postępowanie egzekucyjne i postanowieniem z dnia [...]nałożył na stronę grzywnę w celu przymuszenia. Na w/w postanowienie wniesiono zażalenie, które w związku z jego nieuwzględnieniem przez Powiatowego Inspektora Sanitarnego w W. zostało przekazane w trybie art. 133 kpa do organu odwoławczego.