Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Halina Kremis po rozpoznaniu w dniu 17 kwietnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia 14.12.2006 r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości gruntowej w związku z uchwaleniem miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy M. postanawia 1. umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym; 2. zasądzić zwrot kosztów postępowania w kwocie 295 /dwustu dziewięćdziesięciu pięciu/ zł, w tym 180 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego, od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. na rzecz strony skarżącej; 3. oddalić wniosek o zasądzenie kosztów postępowania od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. na rzecz strony skarżącej w pozostałej części.
W skardze na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia 14.12.2006 r. Nr [...] utrzymująca w mocy decyzję Burmistrza Miasta i gminy M. z dnia 16.10.2006 r. Nr [...] S. M. wniósł o uchylenie decyzji organu II instancji, o zasądzenie kosztów postępowania w wysokości 475 zł oraz o wstrzymanie wykonania decyzji.
Zarzucając zaskarżonej decyzji naruszenie prawa materialnego tj. art. 34 ust.2, art. 36 ust. 4 i art. 37 ust.1 ustawy z dnia 27.03.2003 r. o planowaniu przestrzennym (Dz. U. nr 80 , poz. 717 z późn. zm.) oraz § 50 ust. 1 i 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21.09.2004 r. w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego (Dz. U nr 207, poz. 2109) skarżący podniósł, iż operat szacunkowy sporządzony na potrzeby ustalenia wartości nieruchomości na podstawie której ustala się wysokości renty planistycznej w tej sprawie nie uwzględniał przeznaczenia tych działek przed uchwaleniem planu miejscowego a w związku z tym, że faktycznie zmiana miejscowego planu nie spowodowała wzrostu wartości nieruchomości tych działek i w konsekwencji brak było podstaw do ustalenia renty planistycznej
Po zapoznaniu się ze skargą Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. decyzją z dnia 9 marca 2007 r. Nr [...] uwzględniło skargę Stanisława M. w całości - uchyliło zaskarżoną decyzje oraz poprzedzającą ja decyzję Burmistrza Miasta i gminy M. z dnia 16.10.2006 r. Nr [...] i orzekło o odmowie ustalenia jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości gruntowej położonej w Szklarni oznaczonej jako działki nr [...] o powierzchni 0, 2611 ha i nr [...] o powierzchni 0,2673 ha.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
W myśl art. 54 § 3 ustawy z dnia 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
W przedmiotowej sprawie organ odwoławczy uchylił swoją poprzednią decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji i orzekł zgodnie z żądaniem strony - w wyniku czego przedmiot skargi przestał istnieć czyniąc postępowanie sądowoadministracyjne bezprzedmiotowym.
Sygn. akt II SA/Wr 165/07
Powyższa zaś okoliczność stanowi, stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 3 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, przesłankę do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym.
Działając na podstawie art. 201 § 1 i art. 209 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd orzekł o kosztach, jak w pkt.2 sentencji.
Jednocześnie Sąd odmówił zasądzenia na rzecz strony skarżącej od organu drugiej instancji kosztów postępowania w postaci kosztów zastępstwa procesowego w pozostałej części objętej wnioskiem pełnomocnika skarżącego.
Zgodnie bowiem z art. 205 § 2 u.p.s.a do niezbędnych kosztów postępowania, strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się między innymi ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach.