Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Wojciech Wiktorowski po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K.K. z dnia 26 kwietnia 2013 r. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi K.K. na decyzję Komendanta Głównego Straży Granicznej z dnia [...] lutego 2013 r. nr [...] w przedmiocie umorzenie postępowania w sprawie zaliczenia okresu pracy w indywidualnym gospodarstwie rolnym rodziców do dodatku za wysługę lat postanawia: odmówić przyznania prawa pomocy
Zgodnie z art. 246 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; zwanej dalej P.p.s.a.), prawo pomocy przysługuje osobie fizycznej w zakresie całkowitym - gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania, zaś w zakresie częściowym - gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.
W treści formularza wniosku K.K. oświadczył, że ubiega się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata, z uwagi na niskie dochody rodziny. Podał, że nie posiada wystarczającej wiedzy prawniczej, aby występować przed Sądem osobiście.
Nadto wskazał, że we wspólnym gospodarstwie domowym pozostają dwie pełnoletnie córki, przy czym starsza córka jest studentką uczelni wyższej z siedzibą poza miejscem jej zamieszkania i z tego powodu ponosi wysokie koszty utrzymania.
Z kolei do składników majątku skarżący zaliczył dom o pow. 117 m2 z garażem na działce o pow. 628 m2 oraz nieruchomości rolne o łącznej powierzchni 28,78 ha, a także samochód osobowy marki [...] z 2006 r.
Skarżący wezwany do przedstawienia dokumentów źródłowych poświadczających dochody, stan majątkowy oraz możliwości płatnicze złożył do akt potwierdzenia przelewów obejmujących stałe miesięczne wydatki, wyciąg z rachunku bankowego za okres od 1 marca 2013 r. do 27 maja 2013 r., fakturę VAT za wodę i ścieki za okres od 1 listopada 2012 r. do 28 lutego 2013 r., rachunki za energię elektryczną, a także decyzję o waloryzacji emerytury policyjnej z 28 lutego 2013 r.
Ze złożonych potwierdzeń przelewów wynika, że podstawowe wydatki pokrywane są z rachunku bankowego w formie przelewów, a każdorazowe miesięczne saldo końcowe na rachunku jest dodatnie. Wysokość tych wydatków kształtuje się na poziome 2.000 zł miesięcznie, z tą uwagą, że poza opisanymi wydatkami z rachunku bankowego dokonywane są wypłaty gotówkowe na kwoty od 200 zł do 4.000 zł. Natomiast w dniu 31 maja 2013 r. skarżący dokonał przelewu kwoty 4.500 zł na dobro rachunku uczelni wyższej, której studentem jest jego córka.
Z wyciągu z rachunku wynika także ze zgromadzonych na nim środków pieniężnych opłacane są składki na ubezpieczenie w KRUS.
Analizując sytuacje majątkową skarżącego należy w pierwszej kolejności wyjaśnić, że ponoszenie kosztów postępowania i wydatków związanych z ewentualnym ustanowieniem profesjonalnego pełnomocnika zawsze powoduje określony uszczerbek utrzymania skarżącego i jego rodziny, ale nie uzasadnia to jeszcze przyznania prawa pomocy chyba, że strona wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania albo poniesienie pełnych kosztów postępowania spowoduje uszczerbek utrzymania koniecznego skarżącego i osób pozostających z nim we wspólnym gospodarstwie domowym.
W niniejszej sprawie ewentualny koszt ustanowienia adwokata w zestawieniu ze stałymi dochodami wnioskodawcy i posiadanym przez skarżącego i jego rodzinę majątkiem (nieruchomości rolne) nie daje podstaw do przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie.