Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym : Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Grochowska - Jung po rozpoznaniu w dniu 21 kwietnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Starosty Powiatu S. na uchwałę Rady Powiatu w S. z dnia [...] grudnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie wyboru Przewodniczącego Komisji Rewizyjnej Rady Powiatu postanawia: - odrzucić skargę -
Starosta Powiatu S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na uchwałę Rady Powiatu w S. z dnia [...] grudnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie wyboru Przewodniczącego Komisji Rewizyjnej Rady Powiatu. W uzasadnieniu skarżący wskazał, iż Przewodniczący Rady zwołuje sesje rady i przewodniczy obradom oraz organizuje jej pracę. W związku z tym Wiceprzewodniczący nie ma prawa ani do zwołania Rady, ani do jej prowadzenia. Jeśli dokonuje wymienionych czynności, to są one nieważne. Z tego względu Starosta wniósł o uchylenie zaskarżonej uchwały.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania ewentualnie o odrzucenie skargi. W uzasadnieniu organ wskazał, iż Wojewoda [...] rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia [...] stycznia 2010 r. stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały. Organ podniósł również, iż skarżący nie posiada legitymacji procesowej do wniesienia skargi na powyższą uchwałę z uwagi na brak interesu prawnego oraz nie złożył - przed wniesieniem skargi - wezwania do usunięcia naruszenia prawa.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 z późn. zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej oraz rozstrzyganie sporów kompetencyjnych i o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego, samorządowymi kolegiami odwoławczymi i między tymi organami a organami administracji rządowej. Wspomniana kontrola sprawowana jest pod względem zgodności z prawem.
Stosownie natomiast do art. 3 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), kontrola ta obejmuje orzekanie w sprawach skarg m.in. na: akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej (pkt 5); akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej (pkt 6) oraz akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego (pkt 7).
W ocenie Sądu, uchwała Rady Powiatu w S. w przedmiocie wyboru Przewodniczącego Komisji Rewizyjnej Rady Powiatu stanowi akt organu jednostki samorządu terytorialnego podjęty w sprawie z zakresu administracji publicznej podlegający kontroli sądowoadministracyjnej (art. 3 § 2 pkt 6 cytowanej ustawy). Zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem sądów administracyjnych nie ma żadnych podstaw, aby z zakresu uchwał, o których mowa w art. 87 ust. 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (t.j. Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1592 z późn. zm.), podlegających zaskarżeniu do sądu administracyjnego, wyłączyć uchwały kształtujące skład osobowy organów samorządu powiatowego.
Kwestią odrębną pozostaje natomiast dopuszczalność zaskarżenia tego rodzaju uchwały do sądu administracyjnego przez starostę powiatu.