Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Andrzej Kołodziej po rozpoznaniu w dniu 8 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. K. o wstrzymanie wykonania decyzji Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...] w sprawie ze skargi M. K. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...] w przedmiocie utraty statusu osoby bezrobotnej i prawa do zasiłku dla bezrobotnych postanawia: odmówić wstrzymania wykonania decyzji Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...]
M. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...], którą utrzymana została w mocy decyzja Starosty [...] z dnia [...] grudnia 2015 r. nr [...].
Decyzją z dnia [...] grudnia 2015 r. Starosta [...]:
- uchylił decyzję Starosty [...] z dnia [...] września 2015 r. nr [...] orzekającą o utracie prawa do zasiłku dla bezrobotnych od dnia 2 września 2015 r. z powodu upływu okresu jego pobierania oraz,
- orzekł o utracie statusu osoby bezrobotnej od dnia 29 września 2014 r. oraz
- o utracie prawa do zasiłku dla bezrobotnych od dnia 29 września 2014 r.
Wydanej decyzji Starosta [...] nadał rygor natychmiastowej wykonalności.
W uzupełnieniu do skargi na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...] , M. K. zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
W ocenie skarżącego podniesiona przez organ argumentacja nie stanowi o szczególnie ważnym interesie strony, przemawiającym za zastosowaniem rygoru natychmiastowej wykonalności. Wykonanie decyzji nieostatecznej ma charakter wyjątkowy, dlatego też przesłanki nadania decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności nie mogą być interpretowane rozszerzająco, muszą być poddawane wykładni ścisłej. Jedną z tych przesłanek jest "niezbędność" niezwłocznego wprowadzenia rozstrzygnięcia decyzji w życie.
Odwołując się do pojęcia "niezbędności" niezwłocznego działania, ustawodawca uznaje, że może to nastąpić wówczas, gdy w danym czasie i w danej sytuacji nie można się obejść bez wykonania praw lub obowiązków, o których rozstrzyga się w decyzji, ponieważ zwłoka w ich wykonaniu zagraża dobrom chronionym, określonym w art. 108 § 1 kpa. Zagrożenie to musi mieć realny charakter i nie może być prawdopodobne, co w tym przypadku nie wystąpiło.
Skarżący stwierdził jednocześnie, że stosownie do art. 61 § 3 ppsa, sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W niniejszej sprawie zachodzą okoliczności przemawiające za udzieleniem ochrony poprzez wstrzymanie wykonania decyzji do czasu prawomocnego rozpatrzenia wniesionej skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Stosownie do treści art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - dalej: ppsa, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym (art. 61 § 5 ustawy).
Należy zwrócić uwagę, że w niniejszej sprawie wobec skarżącego została już orzeczona utrata statusu osoby bezrobotnej i utrata prawa do zasiłku dla bezrobotnych w dacie określonej w decyzji Starosty [...] z dnia [...] grudnia 2015 r. nr [...], której nadano rygor natychmiastowej wykonalności.
Zatem orzeczenie dotyczące wstrzymania wykonania decyzji jest w takim przypadku bezprzedmiotowe, nie ma bowiem możliwości odwrócenia dokonanych już czynności, wskutek wykonania przedmiotowej decyzji.
Skutki kwestionowanej przez skarżącego decyzji mogą być zatem zniwelowane jedynie przez orzeczenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie uwzględniające skargę, a nie przez wydanie postanowienia o wstrzymaniu wykonania decyzji (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego sygn. akt I OZ 896/08, I OSK 2149/13, I OSK 2171/14 oraz postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie sygn. akt II SA/Wa 827/15).
Natomiast na etapie rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonania rozkazu personalnego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie nie mógł badać zasadności skargi. Odnośnie merytorycznych kwestii Sąd wypowie się w orzeczeniu wydanym po rozpoznaniu skargi.
Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w sentencji postanowienia.